Рішення № 30064976, 11.03.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2168/13-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 березня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Довгалюк Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Свої вимоги мотивує тим, що 22 квітня 2012 року о 21 год. 30 хв. на Парковій алеї в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та «Хонда» д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2012 року винною у ДТП визнано ОСОБА_3.

Власником автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_2

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4151845 від 05.08.2011 року, укладеним з ПАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс».

23 квітня 2012 року позивач надав відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування, а також звернувся до ТОВ "Експертна компанія "Укравтоекспертиза-стандарт" для визначення вартості матеріального збитку який становить суму 119 747 грн. 72 коп.

Посилаючись на те, що ним було подано до страхової компанії заяву про страхове відшкодування, страхова компанія на момент звернення до суду страхове відшкодування позивачу не виплатила, у зв'язку з чим він звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача ПАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс» суму страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності у розмірі 49 000 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, з тих же підстав просив його задовольнити.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини поважності неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 22 квітня 2012 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 по Парковій алеї в м. Києві під час вибору установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралась з керуванням, під час зустрічного роз"їзду не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.3 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2012 року винною у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_3 та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 9).

Власником автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_2

Між ОСОБА_2 та ПАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс» було укладено поліс цивільно - правової відповідальності № АА/4151845 на суму 50 000 грн. зі встановленим розміром франшизи 1 000 грн.

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку від 14 травня 2012 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Хонда» д.н. НОМЕР_2 складає 72 907 грн. 31 коп.(а.с. 27-39).

23 квітня 2012 року позивач ОСОБА_1 як потерпілий у ДТП звернувся до ЗАТ АСК «ІнтерТрнасПоліс» із заявою про виплату страхового відшкодування та як пояснив у судовому засіданні представник позивача надав відповідачу усі необхідні документи для прийняття позитивного рішення про виплату страхового відшкодування (а.с.10-11).

Згідно з ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо- транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування.

У порушення вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач у місячний строк не здійснив виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1, що стало підставою для звернення з даним позовом.

Відповідно до ст. ст. 22, 28, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує шкоду, заподіяну майну третьої особи.

Разом з тим, відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до суми страхового відшкодування не входить сума франшизи, встановлена договором.

З огляду на те, що на час розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач здійснив виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність її стягнення судовим рішенням у розмірі ліміту відповідальності за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4151845 від 05.08.2011 року у сумі 49 000 грн.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Однак, ПАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс» не скористався своїм правом надати заперечення проти заявлених позовних вимог ОСОБА_1

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з ПАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс» судові витрати у розмірі 490 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 625, 990, 992, 1166 ЦК України, ст. ст. 9, 12, 22, 29, 34, 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс» (код ЕДРПОУ 31451838, МФО 322302) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) суму страхового відшкодування у розмірі 49 000 грн. (сорок дев'ять тисяч гривень) 00 коп. та судові витрати у розмірі 490 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя М. О. Шаховніна