Ухвала суду № 30064573, 12.03.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року м. Київ К/9991/48534/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є.розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 рокуу справі№ 2а/1270/2420/2012за позовомПриватного акціонерного товариства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон»доЛенінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової службипровизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17.04.2012 року у справі № 2а/1270/2420/2012 позовні вимоги задоволені повністю. Визнані противоправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ПАТ «Агротон»з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Голд-Агро»за період з 01.08.2011 року по 30.08.2011 року, за результатами якої складено акт перевірки № 865/23/30877035 від 25.11.2011 року; визнані противоправними дії відповідача щодо визнання нікчемними укладених правочинів ПАТ «Агротон»з ПП «Голд-Агро», викладені в акті перевірки № 865/23/30877035 від 25.11.2011 року з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Голд-Агро»за період з 01.08.2011 року по 30.08.2011 року. Зобов'язано Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби утриматись від вчинення певних дій, а саме: утриматись від використання акта перевірки № 865/23/30877035 від 25.11.2011 року з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Голд-Агро»за період з 01.08.2011 року по 30.08.2011 року в проведенні перевірок інших суб'єктів господарювання - контрагентів шляхом направлення до податкових органів за місцем знаходження цих суб'єктів господарювання листів про проведення перевірок у зв'язку з визнанням нікчемними правочинів між ПАТ «Агротон»та ПП «Голд-Агро»за період з 01.08.2011 року по 30.08.2011 року та визнано противоправним та скасоване податкове повідомлення - рішення № 0000832360 від 14.12.2011 року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 року апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби задоволено частково. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17.04.2012 року у справі № 2а/1270/2420/2012 скасовано. Провадження у справі № 2а/1270/2420/2012 в частині визнання протиправним податкового повідомлення-рішення № 0000832360 від 14.12.2011 року закрито. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою апеляційного суду, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, залишити в силі ухвалу суду першої інстанції. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 19 Конституції України, ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, ст. 20 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

В запереченнях на касаційну скаргу відповідач з вимогами та доводами заявника не погоджується, просить залишити в силі оскаржене судове рішення.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за результатами проведеної Ленінською міжрайонною державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області позапланової невиїзної документальної перевірки ПАТ «Агротон» з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Голд-Агро» за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року складено акт від 25.11.2011 року № 865/23/30877035, яким зафіксовано порушення позивачем п. 3 ст. 5 та п. 1 ст. 7 Господарського кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення податку на додану вартість за серпень 2011 року в сумі 410 051,00 грн. та встановлено нікчемний правочин по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) між позивачем та контрагентом постачальником ПП «Голд-Агро»на загальну суму 2 460 306,79 грн., у тому числі ПДВ 410 051,31 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято повідомлення-рішення № 0000832360 від 12.12.2011 року, яким зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість в сумі 410 051,31 грн.

Апеляційним адміністративним судом встановлено, що позивач звертався до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ленінської міжрайонного державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 14.12.2011 року № 0000832360 про зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість за серпень 2011 року в сумі 410 051,00 грн. В подальшому позивач подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі № 2а/1270/77/2012. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31.01.2012 року прийнято відмову позивача від адміністративного позову та закрито провадження у справі № 2а/1270/77/2012 за адміністративним позовом ПАТ «Агротон»до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 14.12.2011 року № 0000832360 про зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість за серпень 2011 року в сумі 410 051,00 грн. В зазначеній ухвалі роз'яснено вимоги ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Зі змісту адміністративного позову позивача, який надійшов до Луганського окружного адміністративного суду 23.03.2012 року, вбачається, що позивачем оскаржується, зокрема, повідомлення-рішення № 0000832360 від 14.12.2011 року, що було предметом розгляду у справі № 2а/1270/77/2012.

Враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд та набрання ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31.01.2012 року у справі № 2а/1270/77/2012 законної сили, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про закриття провадження у справі в частині вимог щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 14.12.2011 року № 0000832360.

З посиланням на ст. ст. 75, 76 Податкового кодексу України суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в позові в частині визнання противоправними дій Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ПАТ «Агротон»з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Голд-Агро»за період з 01.08.2011 року по 30.08.2011 року, за результатами якої складено акт перевірки № 865/23/30877035 від 25.11.2011 року, оскільки не встановлено порушень вимог законодавства з боку податкового органу.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання ними делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 цього Кодексу компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Колегія суддів погоджується з відмовою в задоволенні вимоги про визнані противоправними дії відповідача щодо визнання нікчемними укладених правочинів ПАТ «Агротон»з ПП «Голд-Агро», викладені в акті перевірки № 865/23/30877035 від 25.11.2011 року з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Голд-Агро»за період з 01.08.2011 року по 30.08.2011 року, оскільки в акті перевірки зафіксовано факт проведення перевірки та відповідні результати щодо висновків посадової особи податкового органу про наявність чи відсутність порушень податного законодавства.

Судом апеляційної інстанції правомірно зазначено, що дії податкового органу по проведенню перевірки та складанню акта перевірки є способом реалізації наданих суб'єкту владних повноважень компетенції, а висновки викладені в акті не впливають на права та обов'язки платника.

Таким чином, судом першої інстанції помилково зроблено висновок про задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо визнання правочинів, укладених між позивачем та ПП «Голд-Агро»нікчемними, та зобов'язання відповідача на майбутнє утриматися від вчинення певних дій, оскільки вчинення дій суб'єктом владних повноважень в частині проведення зазначеної перевірки та висновків викладених в акті перевірки є способом реалізації наданої законом функції суб'єкту владних повноважень.

Отже, позовні вимоги про зобов'язання відповідача утриматись від використання акта перевірки № 865/23/30877035 від 25.11.2011 року задоволенню не підлягають.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон»відхилити.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 року у справі № 2а/1270/2420/2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак