Рішення № 30063894, 03.12.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-5924/12

№2026/21512/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

3 грудня 2012 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко

за участю секретаря - Ю.О. Базюнь

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, просив суд стягнути заборгованість за кредитним договором № 347-пп від 22.08.2007 в розмірі 373522,36 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 22 серпня 2007 року між ПАТ «КБ «Хрещатик», що є правонаступником ВАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 347-пп, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 500000,00 грн, із щомісячною сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 17,5% річних. 10.10.2007 відповідно до внесених змін № 1 розмір наданих кредитних коштів був збільшений до 828000,00 грн. Відповідачем зобов'язання не виконуються, порушується графік погашення кредиту, а також сплата відсотків за його користування. 16 червня 2010 року Солом'янським районним судом м. Києва було ухвалене рішення про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості на суму 721831 грн 71 коп. Зазначене рішення набрало законної сили 27.06.2010. 30.11.2011 на прилюдних торгах була реалізована квартира АДРЕСА_1 що належала на праві власності ОСОБА_1 та забезпечувала виконання зобов'язань за кредитним договором. У лютому 2012 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 від ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві надійшли кошти в сумі 574 515,00 грн, що були отримані на торгах від продажу вищезазначеної квартири. 18.04.2012 ВДВС Солом'янського районного управлінням юстиції у м. Києві було повернуто виконавчий лист щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_1. Даною постановою встановлено, що коштів, що надійшли від реалізації заставного майна недостатньо для задоволення вимог стягувача-заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно. Позивачу було перераховано суму у розмірі 574515,00 грн. Таким чином, за вищезазначеним рішенням суду позивачем було недоотримано 147316,00 грн. Також зазначив, що рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 червня 2010 року про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 та видані виконавчі листи за цим рішенням були виписані виключно по зверненню стягнення на квартиру, що не давало позивачу права стягнення на інше майно та кошти відповідача, при цьому суми вирученої від реалізації квартири виявилося недостатньо для погашення усього боргу, у зв'язку з чим позивач просить стягнути вищевказану суму.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ПАТ «КБ «Хрещатик», що є правонаступником ВАТ «КБ «Хрещатик», що підтверджується Статутом ПАТ «КБ «Хрещатик», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 347-пп, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 500000 грн, із щомісячною сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 17,5% річних строком на 3 роки з кінцевим терміном повернення 20 серпня 2010 року (а.с.7-9).

Відповідно до внесених змін № 1 від 10.10.2007 до кредитного договору №347-пп від 22.08.2007 розмір наданих кредитних коштів був збільшений до 828 000,00 грн (а.с.11).

Згідно заяви на видачу готівки №117 від 22.08.2007 ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у розмірі 500 000,00 грн на підставі розпорядження №1582 від 22.08.2007 (а.с.12).

Відповідно до заяви на видачу готівки №287 від 10.10.2007 ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у розмірі 328 000,00 грн на підставі розпорядження №1887 від 10.10.2007 (а.с.13).

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16.06.2010 позовні вимоги ВАТ КБ «Хрещатик» про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 задоволені. Звернуто стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, передане в іпотеку згідно з Іпотечним договором №948/347-пп, посвідченого 31.08.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстром №4462 та за рахунок заставленого майна задоволено вимоги ВАТ КБ «Хрещатик» в особі Київської регіональної філії ВАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 по кредитному договору №347-пп від 22.08.2007 на загальну суму 721831 грн 71 коп. (а.с.14-16).

Згідно постанови головного державного виконавця ВДВС Солом'янського районного управлінням юстиції у м. Києві Р.О. Подпоріна про повернення виконавчого документа від 18.04.2012 виконавчий лист про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 для задоволення вимог АТ «КБ «Хрещатик» в особі Київської регіональної філії на загальну суму 721831,71 грн. Даною постановою встановлено, що коштів, що надійшли від реалізації заставного майна недостатньо для задоволення вимог стягувача-заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно, стягувачу було перераховано 574515,00 грн (а.с.17).

Встановлено, що банк виконав свої зобовязання за кредитним договором, однак відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав.

Листами-повідомленнями ПАТ «КБ «Хрещатик» №70/2-22-04/1434 від 07.05.2012 та №70/2-22-04/2413 від 10.08.2012 відповідач ОСОБА_1 повідомлялась про наявність заборгованості за кредитним договором № 347-пп від 22.08.2007 (а.с.32,34), про що свідчать зворотні поштові повідомлення (а.с.33,35)

Відповідно до п.6.2.1 кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних зобов'язань за кожен день прострочення.

Згідно п.4.3 договору відсотки за користування кредитом нараховуються кредитором щомісячно, починаючи з дня виникнення позичкової заборгованості, за фактичний термін користування кредитом з урахуванням суми заборгованості, діючої процентної ставки та фактичної кількості календарних днів у місяці/році і сплачуються позичальником не пізніше останнього банківського дня місяця, в якому здійснюється нарахування відсотків за кредит, та одночасно із сплатою останнього платежу по кредиту на рахунок банку.

Згідно розрахунку заборгованості по кредиту за кредитним договором від 22.08.2012 №347-пп станом на 31 серпня 2012 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «КБ «Хрещатик» становить 226206 грн 36 коп. (а.с.18).

На підставі п.4.3 кредитного договору банком було донараховано відсотки, борг за якими станом на 31 серпня 2012 року складає - 226206,36 грн, з них: відсотки за користування кредитом з квітня 2010 року по лютий 2012 року в сумі 197928 грн 15 коп.; пеня за прострочку погашення відсотків із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки в сумі 28278 грн 21 коп., а також недоотримана сума за виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 червня 2010 року по справі №2-1746-1/10 в сумі 147316,00 грн., а всього заборгованість за кредитним договором складає 373522,36 грн.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «Хрещатик» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 373522,36 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 3219,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст.509, 525, 526, 530, 550, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (реєстраційний номер юридичної особи 10001237708, ідентифікаційний код юридичної особи 19364259, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, буд.8-А) заборгованість в сумі 373 522 (триста сімдесят три тисячі п'ятсот двадцять дві) гривні 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (реєстраційний номер юридичної особи 10001237708, ідентифікаційний код юридичної особи 19364259, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, буд.8-А) судовий збір в сумі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень 00 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко