Рішення № 30063466, 19.03.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа № 784/707/13 19.03.2013 19.03.2013 19.03.2013

Провадження №22-ц/784/916/13 Головуюча суду першої інстанції Спінчевська Н.А.

Категорія 27 Суддя - доповідач апеляційної інстанції Самчишина Н.В.

Рішення

Іменем України

19 березня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої Шолох З.Л.,

суддів: Локтіонової О.В., Самчишиної Н.В.,

при секретарі судового засідання - Шпонарській О.Ю.,

за участю:

- представника позивачки ОСОБА_3,

- представника відповідача Филиппової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра"

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2012 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (далі - ПАТ КБ "Надра" або Банк), третя особа - ОСОБА_6, про визнання дій товариства неправомірними та стягнення коштів,

встановила:

11 листопада 2010 року ОСОБА_5 пред'явила до суду позов до ПАТ КБ «Надра» про визнання дій товариства неправомірними та стягнення неправомірно утриманих сум з її депозитного рахунку.

Позивачка зазначала, що 20 лютого 2008 року уклала з Банком договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Класичний з поповненням» строком до 20 лютого 2009 року і нею було внесено 4 460 000 грн. Станом на 14 травня 2008 року розмір вкладу складав 7 658 214 грн. 77 коп.

18 березня 2008 року між Банком та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір № 08/03/2008/840 К 737, за яким ОСОБА_6 отримав кредит у сумі 706 000 доларів США під 13, 6 % річних, до 19 лютого 2009 року.

Того ж дня, на забезпечення виконання ОСОБА_6 зобов'язань за цим договором, вона з Банком уклала договір застави майнових прав за депозитним договором та договір уступки права вимоги. Вартість майнових прав, що передані в заставу, складали 4 460 000 грн.

Умовами цього договору, сторони передбачили, що при порушенні умов кредитного договору щодо строків повернення кредиту або сплати відсотків за його користування у Банка виникає право задоволення вимог, забезпечених заставою, за рахунок заставлених майнових прав.

Оскільки ОСОБА_6 не повернув 19 лютого 2009 року Банку суму кредиту, то у відповідності з укладеними між позивачкою та відповідачем договорами, Банк повинен був у рахунок заставленої суми її вкладу повернути собі суму заборгованості.

Однак відповідач не виконав цих дій, а продовжував нараховувати ОСОБА_6 проценти за користування кредитом та пеню, безпідставно збільшуючи суму, яку частково, поза межами укладених договорів, компенсував за рахунок її вкладу у сумі 4 863 412, 45 грн.

Уточнюючи позовні вимоги та посилаючись на викладене, позивачка остаточно просила стягнути з ПАТ КБ «Надра» на її користь неправомірно утримані 403 412 грн. 45 коп., а також визнати неправомірними дії ПАТ КБ «Надра» щодо:

- несвоєчасного направлення грошових коштів, що містились на її депозитному рахунку НОМЕР_1 за договором строкового банківського вкладу (депозиту) «Класичний з поповненням» від 20 лютого 2008 року, укладеного між Банком та нею, на погашення заборгованості за кредитним договором № 08/03/2008/840 К 737 від 18 березня 2008 року, укладений між Банком та ОСОБА_6;

- додаткового нарахування за вказаним кредитним договором в період з 20 лютого 2009 року по 15 червня 2009 року процентів за користування кредитом у сумі 42 141, 28 доларів США та пені за порушення строків сплати процентів та кредиту у сумі 71 911, 82 доларів США;

- списання грошових коштів у розмірі 42 141, 28 доларів США процентів за користування кредитом та 71 911, 82 доларів США пені з її депозитного рахунку та направлення цих коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним між Банком та ОСОБА_6

Рішенням Ленінського районного су м. Миколаєва від 08 червня 2012 року вищезазначені позовні вимоги ОСОБА_5 задоволенні у повному обсязі та стягнуто з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Надра» посилаючись на те, що дії Банку були правомірним, а ОСОБА_5 є неналежним позивачем у даній справі про стягнення надмірно нарахованих відсотків та пені за кредитним договором, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в позові.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що 20 лютого 2009 року Банк, набувши право звернення стягнення на заставлені ОСОБА_5 майнові права на суму 4 460 000 грн., цим не скористався та неправомірно продовжував нараховувати проценти та пеню за кредитним договором укладеним між Банком та ОСОБА_6, чим збільшив розмір його кредитної заборгованості. Тому вважав, що Банк неправомірно звернув стягнення на заставлені позивачкою майнові права лише 15 липня 2009 року та на 403 412 грн. 45 коп. більше ніж вартість предмета засмави.

Проте, колегія суддів не погоджується з усіма висновками суду, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про заставу» при заставі майнових прав реалізація предмета застави провадиться шляхом уступки заставодавцем заставодержателю вимоги, що випливає із заставленого права.

Статтею 24 цього ж Закону передбачено, що у випадку, коли суми, вирученої від продажу предмета застави, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна боржника, в порядку черговості, передбаченої законодавством України.

Судом встановлено, що за договором строкового банківського вкладу (депозиту) «Класичний з поповненням» від 20 лютого 2008 року укладеного з Банком, на депозитному рахунку позивачки станом на 14 травня 2008 року знаходилось 7 658 214 грн. 77 коп. (а.с.8).

18 березня 2008 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір № 08/03/2008/840 К 737, за яким він отримав кредит у сумі 706 000 доларів США під 13, 6 % річних, до 19 лютого 2009 року (а.с.6-7).

Для забезпечення виконання ОСОБА_6 зобов'язань за цим кредитним договором, 18 березня 2008 року позивачка уклала з Банком договір застави майнових прав за депозитним договором та договір уступки права вимог. Вартість майнових прав, переданих у заставу, складала 4 460 000 грн. (а.с.9, 139).

Отже, позивачка, в межах вартості заставлених майнових прав, забезпечила виконання ОСОБА_6 умов укладеного кредитного договору.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 по закінченню строку дії кредитного договору 19 лютого 2009 року не сплатив заборгованість у сумі 731 093, 51 доларів США, що еквівалентно 5 629 420 грн. 03 коп. (за курсом НБУ України 1дол. США= 7,70 грн.) (а.с.159-160).

15 липня 2009 року з депозитного рахунку ОСОБА_5 відбулося списання коштів у сумі 4 863 412 грн. 45 коп. для погашення заборгованості ОСОБА_6 за кредитним договором (а.с. 140 - 143, 149-150).

Оскільки вартість майнових прав, переданих у заставу ОСОБА_5, становила лише 4 460 000 грн., а відповідачем було списано 4 863 412 грн. 45 коп., то суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що Банком, поза межами умов укладених з позивачкою договорів, списана з її депозитного рахунку зайво сума 403 412 грн. 45 коп. (4 863 412 грн. 45 коп. - 4 460 000 грн.)

Між тим, як встановлено, на час закінчення дії строку кредитного договору, укладеного з ОСОБА_6, станом на 19 лютого 2009 року, вартість заставлених майнових прав ОСОБА_5 за укладеними з нею договорами застави та уступки права вимоги було недостатньо для повного задоволення вимог ПАТ КБ «Надра».

З зв'язку з цим, Банк мав право задовольнити свої вимоги вартістю предмета застави, а суми, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, отримати з іншого майна боржника ОСОБА_6

Тому висновки суду про те, що діями Банку щодо несвоєчасного перерахування коштів та нарахування ОСОБА_6 за цей період процентів та пені за кредитним договором були порушені права застоводавця ОСОБА_5, є помилковим.

Таким чином, на підставі п. 4 ч. 1 смт. 309 ЦПК України, рішення суду в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій ПАТ КБ «Надра» щодо несвоєчасного направлення грошових коштів, які передані в заставу ОСОБА_5, на погашення заборгованості ОСОБА_6 за кредитним договором та додаткового нарахування за кредитним договором процентів за користування кредитом у сумі 42 141, 28 доларів США, пені за порушення строків сплати процентів та кредиту у сумі 71 911, 82 доларів США, а також списання цих грошових коштів з депозитного рахунку, що належить ОСОБА_5 та направлення їх на погашення заборгованості за кредитним договором підлягає скасуванню, з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

Рішення суду в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_5 про стягнення з Банку на її користь неправомірно утриманих коштів в сумі 403 412 грн. 45 коп. підлягає залишенню без змін.

На підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Надра» підлягають стягненню 107 грн. 30 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2012 року скасувати в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_5 про визнання неправомірними дії Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" щодо:

- несвоєчасного направлення грошових коштів, що містились на депозитному рахунку НОМЕР_1 за договором строкового банківського вкладу (депозиту) «Класичний з поповненням» від 20 лютого 2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_5 на погашення заборгованості за кредитним договором № 08/03/2008/840 К 737 від 18 березня 2008 року, укладений між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_6;

- визнання неправомірними дій ПАТ КБ «Надра» щодо додаткового нарахування за кредитним договором №08/03/2008/840 К 737 від 18 березня 2008 року, укладеним між ОСОБА_6 та ПАТ КБ «Надра» в період з 20 лютого 2009 року по 15 липня 2009 року: процентів за користування кредитом у сумі 42 141, 28 доларів США, пені за порушення строків сплати процентів та кредиту у сумі 71 911, 82 доларів США та щодо списання цих грошових коштів з депозитного рахунку НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5 та направлення їх на погашення заборгованості за кредитним договором від 18 березня 2008 року, укладеним між ОСОБА_6 та ПАТ КБ «Надра» та ухвалити в цій частині нове рішення.

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними дії ПАТ КБ «Надра» щодо:

- несвоєчасного направлення грошових коштів, що містились на депозитному рахунку НОМЕР_1 за договором строкового банківського вкладу (депозиту) «Класичний з поповненням» від 20 лютого 2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_5 на погашення заборгованості за кредитним договором № 08/03/2008/840 К 737 від 18 березня 2008 року, укладений між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_6;

- щодо додаткового нарахування за кредитним договором №08/03/2008/840 К 737 від 18 березня 2008 року, укладеним між ОСОБА_6 та ПАТ КБ «Надра» в період з 20 лютого 2009 року по 15 липня 2009 року: процентів за користування кредитом у сумі 42 141, 28 доларів США, пені за порушення строків сплати процентів та кредиту у сумі 71 911, 82 доларів США та щодо списання цих грошових коштів з депозитного рахунку НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5 та направлення їх на погашення заборгованості за кредитним договором від 18 березня 2008 року, укладеним між ОСОБА_6 та ПАТ КБ «Надра».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 107 грн. 30 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді: