Рішення № 30062820, 20.03.2013, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

20.03.2013

Справа № 1203/8426/2012

Провадження № 2/434/1072/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року Артемівський районний суд міста Луганська

в складі: головуючого судді: Орлова І.В.

при секретарі : Серьогіній К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» (надалі - Позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1С (надалі-відповідач) заборгованість за кредитним договором № LGLЗАК01280058 від 05.02.2007 р. у розмірі 6030,21 доларів США, а також судовий збір у сумі 481,90 грн., свої вимоги мотивував тим, що відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого й утворилась зазначена сума заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності, позов не визнав, в письмовій заяві зазначив, що дійсно 05.02.2007 р. він укладав кредитний договір з позивачем на суму 11024 доларів США, з метою забезпечення виконання зобов'язань за цим договором він передав позивачу в заклад автомобіль Сhevrolet Aveo д/з ВВ7891АР, який належав йому на праві власності. Відповідно до умов договору погашення заборгованості він здійснював до квітня 2009 року за графіком погашення кредиту та процентів, а 18.01.2011 р. він добровільно передав позивачу вищезазначений автомобіль за умови подальшої його реалізації та погашення прострочки за кредитним договором; з відповіді позивача на його запит він дізнався, що вищезазначений автомобіль було реалізовано 18.02.2011 р. за ціною 8072,59 доларів США, однак погашення за кредитом було здійснено лише на суму 2076,48 доларів США. А тому він вважає, що свої зобов'язання перед позивачем за кредитним договором виконав та боргу не має.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного.

05.02.2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № LGLЗАК01280058, за яким позивач надав відповідачу кредитні кошти шляхом надання готівкою через касу на строк з 05.02.2007 р. по 05.02.2014 р. включно, у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 11024,00 доларів США; погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 199,70 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії; забезпеченням виконання позичальником зобов'язань за даним договором виступає застава автомобіля Сhevrolet.

Відповідно до п.3.3 Кредитного договору кошти, отримані від позичальника для погашення заборгованості по кредиту, насамперед направляються для відшкодування витрат/збитків банку згідно п.п.2.2.9,2.3.8 кредитного договору, далі пені згідно розділу 4 кредитного договору, далі-простроченої комісії по кредиту, далі - простроченої винагороди, далі-прострочених відсотків, далі-простроченої заборгованості за кредитом, частина суми, що залишилася направляється на погашення заборгованості за кредитом, далі-комісії, далі-винагороди, далі-кредиту.

05.02.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави рухомого майна - автомобіля Сhevrolet, модель: Aveo, рік випуску: 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до п.п. 17.10, 25 договори застави, застоводавець зобов'язується у випадку порушення будь-якого зобов'язання за кредитним договором, доставити предмет застави за адресою банку та передати його в заклад по акту прийому-передачі, який підписується сторонами; у випадку, коли суми, вирученої від продажу предмету застави, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, останній має право одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення своїх вимог з іншого майна заставодавця, у першу чергу перед іншими кредиторами.

Як вбачається з наданих суду доказів, автомобіль Сhevrolet, модель: Aveo, рік випуску: 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1, що був предметом застави було реалізовано позивачем 18.03.2011 року за 8072,59 доларів США, які були направлені позивачем на погашення заборгованості за кредитом відповідача на його рахунок у черзі, зазначеній в кредитному договорі, що вбачається з виписки по рахунку відповідача за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 р.

Ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін відповідно до договору.

Ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 21.05.2012 року відповідач має заборгованість перед позивачем на загальну суму 6030,21 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом - 40959,10 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом - 644,58 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 200,59 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 225,94 доларів США.

Таким чином, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідач взяв на себе зобов'язання за кредитним договором та договором застави, однак свої зобов'язання належним чином не виконав. До доводів відповідача суд ставиться критично, оскільки відповідач не заперечував, що укладав з позивачем кредитний договір та договір застави рухомого майна, позивач ж діяв відповідно до умов цих договорів, у тому числі в частині черговості погашення заборгованості за кредитним договором, а тому твердження відповідача про безпідставність позову суд до уваги не приймає.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 481,90 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 629, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6030 (шість тисяч тридцять) доларів 21 центів США, що за курсом 7.77 відповідно до повідомлення НБУ від 21.05.2012 року складає 48190 (сорок вісім тисяч сто дев'яносто) гривень 42 копійки (р/р 29098829000000, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299).

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 481 (чотириста вісімдесят одна) грн. 90 коп. (р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299).

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В.Орлов