Вирок № 30059572, 25.12.2012, Ленінський районний суд міста Севастополя

Дело № 2703/12765/2012

1/2703/845/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25.12.2012 25 декабря 2012 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Василенко А.Н.,

при секретаре - Белокопытовой О.Н.,

с участием прокурора - Рыбак Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, русского, гражданина Украины, имеющей среднее образование, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2; ранее судимого:

- 20 августа 1998 года Нахимовским районным судом города Севастополя по ст. 143 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отсрочкой исполнения приговора 2 года; постановлением Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 апреля 1999 года отсрочка отменена; освобожден 19 марта 2001 года по отбытию срока наказания;

- 30 января 2002 года Ленинским районным судом города Севастополя по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 15 марта 2005 года по отбытию срока наказания;

- 04 сентября 2007 года Ленинским районным судом города Севастополя по ст. ст. 185 ч. 2; 357, ч. 3; 70, ч. 1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 13 марта 2009 года по отбытию срока наказания;

- 23 апреля 2010 года Ленинским районным судом города Севастополя по ст. 185 ч. 2; 15, ч. 2 - 185, ч. 2; 70, ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 25 октября 2011 постановлением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 17 октября 2011 года, ст. 1 п. «е» Закона Украины «Об амнистии»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 15, ч. 2 - 185, ч. 2; 185, ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 14 сентября 2012 года около 17 часов 20 минут, находясь на пл. Нахимова в г. Севастополе, действуя умышленно, повторно, повинуясь внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что дверь автомобиля марки «Мерседес Спринтер», припаркованного там же, не заперта, решил тайно похитить находящееся в багажном отделении автомобиля имущество, принадлежащее ОСОБА_6 С этой целью ОСОБА_1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, загрузил в ящик, находящийся там же в автомобиле, 6 паков сыра ТМ «Добряна «Российский», общим весом 50,225 кг, общей стоимостью 3264 гривен 83 копейки. Завладев имуществом потерпевшей ОСОБА_1 пытался с места совершения преступления с похищенным скрыться, однако, по причинам, не зависящим от его воли, не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным, поскольку был задержан владельцем автомобиля - ОСОБА_3

Он же, 30 сентября 2012 года в период времени с 19 часов до 22 часов 40 минут, действуя повторно, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитил ноутбук «Lenovo Idea Pad S205», серийный номер WВО 3816337, в корпусе черного цвета стоимостью 3205 гривен 49 копеек, со встроенной дополнительной оперативной памятью 4096 Мb GoodRam DDR 3 стоимостью 301 гривна 51 копейка, фотоаппарат «Саnon Good» в корпусе черного цвета стоимостью 6000 гривен, денежные средства в сумме 1000 гривен, принадлежащие ОСОБА_4 Причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 10507 гривен, ОСОБА_1 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 события совершенных им преступлений, свою вину в их совершении и мотивы их совершения, обстоятельства, которые влияют на степень тяжести преступления, а также обстоятельства, которые характеризуют его личность - смягчают либо отягчают наказание, признал полностью и дал суду показания, соответствующие описательной части приговора, и показал, что 14 сентября 2012 года на пл. Нахимова в г. Севастополе он увидел автомобиль «Мерседес-Спринтер», красного цвета, который был припаркован возле магазина. Дверь багажного отделения в автомобиле была приоткрытой, и он увидел, что в автомобиле находятся упаковки с сыром, которые он решил украсть. Он положил в ящик, находящийся там же, 6 паков сыра и собирался с ними уйти. Однако, появился владелец автомобиля, который вызвал милицию и задержал его до их приезда. 30 сентября 2012 года примерно около 22 часов, проходя в районе парковой зоны около остановки общественного транспорта «Виктория» на пр. Победы в г. Севастополе, он увидел пьяного мужчину, лежащего на земле, и с целью попасть к нему домой и завладеть его имуществом выяснил у него адрес его проживания, после чего помог ему идти домой. Придя к тому домой, он сам открыл квартиру ключами которые ему тот дал, посадил его на кухне, а сам прошел в одну из комнат, где на столе увидел ноутбук «Lenovo» черного цвета, фотоаппарат «Саnon» черного цвета, а также деньги в размере 1000 гривен, забрав которые он покинул квартиру. Фотоаппарат и ноутбук он продал, а деньги потратил на собственные нужды. Также, подсудимый пояснил, что совершил преступления в связи с тяжелым материальным положением, в содеянном глубоко раскаивается.

По ходатайству подсудимого и с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 299 УПК Украины 1960 года, суд ограничил объем исследуемых доказательств по данному уголовному делу, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела которые никем не оспариваются и ограничился допросом подсудимого, а также изучением материалов уголовного дела, характеризующих его личность.

Показания подсудимого ОСОБА_1 не противоречат обстоятельствам дела, которые никем не оспариваются, что, по мнению суда, дает основание считать вину подсудимого в предъявленном ему обвинении доказанной в полном объеме.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы: по ст. ст. 15, ч. 2 - 185, ч. 2 УК Украины, как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно, если лицо выполнило все действия, которые считало необходимым для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли; по ст. 185, ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, с проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся к преступлениям средней тяжести и тяжким, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно (т. 1 л.д. 47, т. 2 л.д. 112), обстоятельства, смягчающие ответственность: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, по делу не установлено.

Суд учитывает, что ОСОБА_1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 48-51, т. 2 л.д. 103-106), находится на учете у врача-нарколога с 2010 года с диагнозом: наркомания (т. 1 л.д. 44, т. 2 л.д. 109), после освобождения из мест лишения свободы вновь продолжил совершать корыстные преступления, должных выводов для себя не сделал, официально не трудоустроился, что свидетельствует об устойчивости его преступных намерений и опасности для общества, и приходит к выводу о необходимости назначения ОСОБА_1 наказания в виде лишения свободы в рамках санкции статей, предусматривающих ответственность за данные преступления. По изложенным выше мотивам, оснований для применения в отношении ОСОБА_1 положений ст. ст. 69, 75 УК Украины судом не усматривается.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 50 УК Украины наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления и перевоспитания осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 признал вину и раскаялся в содеянном, имеет нетрудоспособную мать - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, под наблюдением врача-психиатра не находится (т. 1 л.д. 43, т. 2 л.д. 110), обязуется впредь не совершать подобного и встать на путь исправления, суд считает, что мера наказания может быть не связана с максимальными санкциями статей, предусматривающих ответственность за данные преступления, и полагает достаточным назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК Украины, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Руководствуясь положениями ст. 65 УК Украины, суд полагает, что назначенное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимого, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба в размере 7000 гривен на основании ст. 1166 ГК Украины подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины 1960 года судебные издержки подлежат взысканию с виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины 1960 года, п. 11 раздела ХІ «Переходных положений» УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 15, ч. 2 - 185, ч. 2; 185, ч. 3 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ст. ст. 15, ч. 2 - 185, ч. 2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;

- по ст. 185, ч. 3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, ч. 1 УК Украины окончательно определить наказание ОСОБА_1 по совокупности преступлений, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде трех лет лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с помещением в ИВС УМВД Украины в г. Севастополе и дальнейшим этапированием в Симферопольское СИЗО № 15 УГПтСУ в АР Крым и г. Севастополе. Осужденного ОСОБА_1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 25 декабря 2012 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 7000 (семь тысяч) гривен.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 расходы за проведение дактилоскопической экспертизы № 1133 от 19 октября 2012 года в сумме 2206 (две тысячи двести шесть) гривен 80 копеек, трасологической экспертизы № 1117 от 23 октября 2012 года в сумме 470 (четыреста семьдесят) гривен 40 копеек, а всего - 2677 (две тысячи шестьсот семьдесят семь) гривен 20 копеек, путем перечисления указанных сумм на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе, ОКПО 25576402, банк: ГУГКУ в г. Севастополе, МФО 824509, расчетный счет № 31252272210141.

Вещественные доказательства по делу: шесть голов сыра, переданные на ответственное хранение ОСОБА_3 - оставить ему по принадлежности; ноутбук «Lenovo Idea Pad S205» с зарядным устройством, переданные на ответственное хранение ОСОБА_4 - оставить ей по принадлежности; бланк со следами рук - хранить при деле.

На приговор в течение пятнадцати суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города Севастополя, а осужденным ОСОБА_1 - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий