Ухвала суду № 30056891, 20.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

"20" березня 2013 р. № 820/1640/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді: Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Зеленькова О.В.,

представників позивача - Бєлєвцової О.С., відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-ВСП" до Валківської районної державної адміністрації в Харківській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженною відповідальністю "Лан-ВСП" , з адміністративним позовом до Валківської районної державної адміністрації в Харківській області , в якому просить суд, визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Валківської районної державної адміністрації Харківської області від 29.12.2012 р. №1063.

Через канцелярію суду 19.03.2013 року від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме : заборони відділу Держземагентсва у Валківському районі Харківської області погоджувати СТОВ «Лан» технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки загальною площею 157,2717 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення не витребуваних земельних ділянок за вказаними в клопотанні кадастровими номерами розташованих на території Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області; заборонити Валківській районній державній адміністрації затверджувати технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки загальною площею 157,2717 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення не витребуваних земельних ділянок за вказаними в клопотанні кадастровими номерами розташованих на території Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області та передавати в користування СТОВ «Лан» не витребувані земельні ділянки за вказаними в клопотанні кадастровими номерами; заборони Реєстраційній службі Валківського районного управління юстиції Харківської області реєструвати за СТОВ «Лан» право оренди не витребуваних земельних ділянок за вказаними в клопотанні кадастровими номерами розташованих на території Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про забезпечення адміністративного позову підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності у задоволенні клопотання просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову таким, що не підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат , а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, обов'язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В даному випадку позивач, заявляючи клопотання про забезпечення позову, не навів обставин, що доводять можливість виникнення ускладнень при виконанні рішення суду, якщо воно буде ухвалене на його користь, без вжиття заходів забезпечення позову, оскільки предметом розгляду в даній справі є розпорядження Валківської районної державної адміністрації Харківської області від 29.12.2012 р. №1063, яке прийнято відносно саме позивача, а не СТОВ «Лан».

Крім того суд зазначає, що з клопотання позивача про забезпечення позову вбачається, що він просить заборонити вчиняти певні дії Відділу Держземагентства у Валківському районі Харківської області, Реєстраційній службі Валківського районного управління юстиції Харківської області, які не є стороною у справі.

Розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, враховуючи інтереси як позивача, так і відповідача, суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача необхідно відмовити, оскільки позивачем не доведені існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лан-ВСП" у задоволенні його клопотання про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-ВСП" до Валківської районної державної адміністрації в Харківській області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.