Постанова № 30056799, 11.03.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 р. справа № 818/219/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Мамонтової К.В.

представника позивача - Похилько Л.В.

представника відповідача - Кандела Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/219/13-a

за позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе"

до Сумської митниці Державної митної служби України, головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області

про визнання дій протиправними, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе" звернулося до суду з адміністративним позовом до Сумської митницї Державної митної служби України, головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання дій Сумської митниці щодо відмови у прийнятті митної декларації №805130000/2012/011816 від 21.09.2012р. протиправними; визнання картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №805130000/2012/00414 від 21.09.2012р. недійсною; стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області надмірно сплаченої суми податку на додану вартість у розмірі 17719,80грн., ввізного мита у розмірі 88599грн. та стягнення судових витрат в розмірі 1097грн. 60коп. Свої вимоги мотивує тим, що що 21.09.2012р. позивачем до Сумської митниці була подана митна декларація для митного оформлення в режимі імпорт комплекту магнітного підвісу КМП ДК-16С ТАИК.656443.027ТУ, ТАИК.684456.021 (далі - товар) та інші документи, необхідні для митного контролю. Для підтвердження країни походження товару та з метою отримання пільги зі сплати ввізного мита позивачем наданий зовнішньоекономічний контракт №60-033/2012 від 27.03.2012р.. укладений між ТОВ «ЭМПР-ГАЗ» (Російська Федерація) та ПАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе», оригінал Сертифікату про походження товару за формою СТ-1 від 14.09.2012р. за №RUUA 2001007902 1608887 та акт експертизи №026-03-00338 для оформлення сертифікату країни походження товару, складений Торгово-промисловою палатою Російської Федерації 20.08.2012р. та інші документи. Проте Сумська митниця 21.09.2012р. відмовила ПАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе» у митному оформленні задекларованого товару, оформивши Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №805130000/2012/00414 (далі - Картка відмови). Підставою для відмови стало порушення вимог щодо заповнення графи 8 сертифікату про походження товару за формою СТ-1 від 14.09.2012р. № А 2001007902 1608887 (відсутнє маркування ТУ) та зауваження до відомостей, що вказані в акті експертизи ТТП РФ від 30.08.2012р. №026-03-00338, які на думку відповідача, однозначно не свідчать про те, що технологічні операції відповідають критерію достатньої обробки/переробки товару (відсутні дані щодо переліку основних технологічних операцій з виготовлення готової продукції) у зв'язку з чим неможливо ідентифікувати дані щодо виконання критерію достатньої обробки/переробки товару (Д8505), зазначеного у графі 9 вищезазначеного сертифікату. Сертифікат не визнано Сумською митницею для цілей надання товару режиму вільної торгівлі у зв'язку з порушенням ПАТ «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе» пунктів 2.4, 3.1, 3.2, 5.3, 7,4, 9.1, 9.3 Правил визначення країни походження товарів», затверджених Угодою про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності незалежних Держав від 20.11.2009р. На думку позивача, такі дії Сумської митниці є протиправними. Для підтвердження країни походження товару у конкретній державі - учасниці Угоди для цілей надання режиму вільної торгівлі відповідно до п.6.1 Розділу 6 Правил необхідне надання митним органам країни ввезення оригіналу сертифіката форми СТ-1 чи декларації про походження товару. Дана норма кореспондується з п.1 ст.43 МК України, відповідно до змісту якого документом, що підтверджує країну походження товару є, зокрема, сертифікат про походження товару. З метою підтвердження країни походження товару, задекларованого за митною декларацією №805130000/2012/011816 від 21.09.2012р. та одержання пільги зі сплати ввізного мита Позивачем наданий Сумській митниці оригінал Сертифікату про походження товару за формою СТ-1 від 14.09.2012р. за № А 2001007902 1608887 (далі - Сертифікат). Вказаний Сертифікат містить інформацію щодо країни походження товару. Зокрема, у графі 13 зазначена країна походження товару - «Російська Федерація», у графі 9 вказаний критерій походження «Д8505», тобто товар підданий достатній обробці (переробці). У графі 8 Сертифікату зазначений опис товару. Проте, замість КМП ДК-16С І ТАИК.656443.027ТУ, ТАИК.684456.021, у сертифікаті вказано «КМП ДК-16С ТАНК.656443.027, ТАИК.684456.021» (відсутнє маркування ТУ). Така розбіжність щодо задекларованого товару усунута позивачем наданням додаткових документів. Зокрема, для митного контролю надані документи, що містять повний опис товару, оформленого за митною декларацією №805130000/2012/011816 від 21.09.2012р., зокрема, акт експертизи ТТП РФ від 30.08.2012р. №026-03-00338, Специфікація №1 від 27.03.2012р. (додаток №1 до контракту №60-033/2012 від 27.03.2012р.), рахунок-фактура (інвойс) №26 від 14.09.2012р., декларація на товари №10130200/180912/00/5469 від 18.09.2012р., Технічні умови та інші документи. Отже, товариством «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе» підтверджено країну походження задекларованого товару належно оформленим Сертифікатом за формою СТ-1 у відповідності до вимог щодо заповнення сертифіката, викладеним у п.7.4 Правил.

Сумська митниця Державної митної служби України, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що товариством «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе» з метою отримання преференційного режиму, для підтвердження країни походження товару 21.09.2012р. було подано до митного оформлення митну декларацію № 805130000/2012/011816, згідно графи 31 якої декларувався товар: «Комплект магнітного підвісу з вістовим електромагнітом ДК-16 ТАИК.656443.027ТУ призначений для безконтактного підвісу та центрування ротору нагрівача природного газу в ГПА при обертанні з апаратурою керування та контролю вістового електромагніту ТАИК. 688455.021 - 1 комплект. В розібраному вигляді. Виробник: ОАО «Корпорация ВИНИЭМ». Країна виробництва: Російська Федерація. З метою отримання преференційного режиму - режиму вільної торгівлі, для підтвердження країни походження товару позивачем до Сумської митниці було подано сертифікат про походження товару форми СТ-1 від 14.09.2012 RU UA № 2001007902 та як додаткові відомості про країну походження акт експертизи від 30.08.2012 RU UA № 026-03-00338. При перевірці поданих до митного оформлення документів виникли сумніви відносно критерію походження товару. Так, в порушення вимог статті 7.4 Правил визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав, затверджених Рішенням Ради Глав Урядів Співдружності Незалежних Держав від 20.11.2009 (ратифікованих Законом України від 06.07.2011 № 3592-VI) (далі - Правила), щодо заповнення графи 8 сертифікату форми СТ-1 від 14.09.2012 RU UA № 2001007902 наведено неповний опис товару (відсутня марка ТУ), що не дозволяє однозначно ідентифікувати товар із заявленим до митного оформлення. У зв'язку із ненаданням торгово-промисловою палатою Російської Федерації документів переліку основних технологічних операцій з виготовлення готової продукції та копій документів, які підтверджують вартісні показники іноземної сировини й джерело її походження, калькуляцію собівартості продукції та по причині того, що відомості, вказані у акті експертизи торгово-промисловою палатою Російської Федерації від 30.08.2012 RU UA № 026-03-00338 однозначно не свідчать про те, що технологічні операції відповідають критерію достатньої обробки/переробки товару (відсутні дані щодо переліку основних технологічних операцій з виготовлення готової продукції), у відповідності до пункту 9.1 Правил на підставі того, що відомості, зазначені в даному сертифікаті, не дозволяють провести однозначну ідентифікацію стосовно задекларованого (неможливо ідентифікувати дані щодо виконання критерію достатньої обробки/переробки товару (Д8505), зазначеного у графі 9 вищезазначеного сертифікату). Також, відсутня інформація щодо вартісних показників використаної сировини іноземного походження, перелік сировини іноземного походження та комплектуючих, які були використані при виготовленні заявленого до митного оформлення товару, розрахунок собівартості кінцевої продукції на підставі якого було визначено частку вартості імпортної сировини у загальній вартості готової продукції. Відповідно до Правил, у разі участі у виробництві товару третіх країн, крім держав - учасниць Угоди, країна походження товару визначається відповідно до критерію достатньої обробки (переробки) товару. Основною умовою критерію достатньої обробки (переробки) є зміна товарної позиції за ТН ЗЕД на рівні принаймні одного з перших чотирьох знаків. Разом з тим, ця умова застосовується до всіх товарів, за винятком товарів, уключених до Переліку умов, виробничих і технологічних операцій, під час виконання яких товар уважається таким, що походить з тієї країни, у якій вони мали місце (далі - Перелік) (додаток 1, який є невід'ємною частиною Правил). Графа 9 сертифікату про походження товару, поданого до митного оформлення, містить інформацію щодо товару: «Комплект магнітного підвісу...» - «Д-8505». Так, виходячи з графи 2 Переліку, код 8505 включений до Переліку. Тому для визнання критерію достатньої переробки товар: «Комплект магнітного підвісу компресору...» має обов'язково відповідати умовам: виготовлення, під час якого вартість усіх використовуваних матеріалів не повинна перевищувати 50 % ціни кінцевої продукції, та у зазначених вище межах матеріали, що класифікуються в тій самій позиції, що й продукт, можуть використовуватися лише до суми в межах 10 % ціни кінцевої продукції. Однак, інформація щодо виконання умов та операцій, визначених Переліком, в акті експертизи від 30.08.2012 RU UA № 026-03-00338 не була наведена. Пунктом 5.1 Правил передбачено, що товар користується режимом вільної торгівлі на митних територіях держав - учасниць Угоди, якщо він відповідає критеріям походження, установленим цими Правилами (зокрема, встановлених Переліком). Отже, вказаний висновок акту експертизи суперечить пункту 5.1 Правил. Згідно вимог пункту 9.1 Правил, сертифікат може бути не визнаний митними органами країни ввезення для цілей надання товарам режиму вільної торгівлі в разі, якщо, зокрема, товар, зазначений у сертифікаті, не відповідає умовам, передбаченим пунктом 5.1 Правил. Тому, виходячи з вищевикладеного, Сумською митницею було видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Представник позивача Похилько Л.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача Кандела Я.В. позов не визнала з підстав, викладених у письмовому запереченні (а.с.62-69).

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 21.09.2012р. публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» подана до Сумської митниці Державної митної служби України митна декларація №805130000/2012/011816 від 21.09.2012р. для митного оформлення в режимі імпорт комплекту магнітного підвісу КМП ДК- 16С ТАИК.656443.027ТУ, ТАИК.684456.021 та інші документи, необхідні для митного контролю (а.с.9).

З метою підтвердження країни походження товару та отримання пільги зі сплати ввізного мита позивачем наданий зовнішньоекономічний контракт №60-033/2012 від 27.03.2012р., укладений між ТОВ «ЭМПР-ГАЗ» (Російська Федерація) та ПАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе», оригінал Сертифікату про походження товару за формою СТ-1 від 14.09.2012р. за №RUUA 2001007902 1608887 та акт експертизи №026-03-00338 для оформлення сертифікату країни походження товару, складений Торгово-промисловою палатою Російської Федерації 30.08.2012р., а також інші документи (а.с.10, 23-28, 31-34).

21.09.2012р. Сумська митниця відмовила ПАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе» у митному оформленні задекларованого товару, оформивши Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №805130000/2012/00414 (далі - Картка відмови). Підставою для відмови стало порушення вимог щодо заповнення графи 8 сертифікату про походження товару за формою СТ-1 від 14.09.2012р. № RUUA 2001007902 1608887 (відсутнє маркування ТУ) та зауваження до відомостей, що вказані в акті експертизи ТТП РФ від 30.08.2012р. №026-03-00338, які на думку Сумської митниці, однозначно не свідчать про те, що технологічні операції відповідають критерію достатньої обробки/переробки товару (відсутні дані щодо переліку основних технологічних операцій з виготовлення готової продукції) у зв'язку з чим неможливо ідентифікувати дані щодо виконання критерію достатньої обробки/переробки товару (Д8505), зазначеного у графі 9 вищезазначеного сертифікату.

Сумською митницею не визнано Сертифікат для цілей надання товару режиму вільної торгівлі у зв'язку з порушенням ПАТ «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе» пунктів 2.4, 3.1, 3.2, 5.3, 7,4, 9.1, 9.3 Правил визначення країни походження товарів», затверджених Угодою про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності незалежних Держав від 20.11.2009р. (а.с.12).

У зв»язку з викладеним, ПАТ «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе» оформило митну декларацію №805130000/2012/011872 від 21.09.2012р. з нарахуванням та сплатою ввізного мита за оформлення задекларованого товару у розмірі 88599грн. та податку на додану вартість у розмірі 372115,80грн.

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Митним кодексом України (далі по тексту - МК України) та Правилами визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав, затверджених Рішенням Ради Глав Урядів Співдружності Незалежних Держав від 20.11.2009, ратифікованих Законом України від 06.07.2011р. № 3592-VI (далі - Правила).

Так, відповідно до вимог ст. 36 МК України країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом. Положення Митного кодексу України застосовуються для визначення походження товарів, на які при ввезенні їх на митну територію України поширюється режим найбільшого сприяння (непреференційне походження), з метою застосування до таких товарів передбачених законом заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Повністю вироблені або піддані достатній переробці товари преференційного походження визначаються на основі законів України, а також міжнародних договорів України, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України.

За приписами ч.1 ст.43 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

Відповідно до ч.9 ст.43 МК України додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару.

З метою отримання преференційного режиму - режиму вільної торгівлі, для підтвердження країни походження товару Позивачем до Сумської митниці було подано сертифікат про походження товару форми СТ-1 від 14.09.2012 RU UA № 2001007902 та як додаткові відомості про країну походження акт експертизи від 30.08.2012 RU UA № 026-03-00338.

У відповідності до розділу 1 Правил, критерій достатньої обробки (переробки) - це один із критеріїв визначення країни походження товарів, відповідно до якого товар, якщо в його виробництві беруть участь дві країни чи більше, уважається таким, що походить з тієї країни, на території якої його було піддано останній істотній обробці (переробці), достатній для надання товарові його характерних властивостей.

Згідно п. 2.4 Правил у разі участі у виробництві товару третіх країн, крім держав - учасниць Угоди, країна походження товару визначається відповідно до критерію достатньої обробки (переробки) товару.

Критерій достатньої обробки (переробки) може виражатися виконанням таких умов:

а) зміна товарної позиції за ТН ЗЕД на рівні принаймні одного з перших чотирьох знаків, що сталася в результаті обробки (переробки);

б) виконання необхідних умов, виробничих і технологічних операцій, під час виконання яких товар уважається таким, що походить з тієї країни, на території якої ці операції мали місце;

в) правило адвалорної частки, коли вартість використовуваних матеріалів іноземного походження досягає фіксованої процентної частки в ціні кінцевої продукції.

Основною умовою критерію достатньої обробки (переробки) є зміна товарної позиції за ТН ЗЕД на рівні принаймні одного з перших чотирьох знаків. Ця умова застосовується до всіх товарів, за винятком товарів, уключених до Переліку умов, виробничих і технологічних операцій, під час виконання яких товар уважається таким, що походить з тієї країни, у якій вони мали місце (далі - Перелік) (додаток 1, який є невід'ємною частиною Правил).

Пунктом 7.4 Правил визначаються вимоги до заповнення сертифіката форми СТ-1.

Зокрема, у графі 8 - "Опис товару" зазначається комерційне найменування товару та інші відомості, що дозволяють провести однозначну ідентифікацію товару стосовно заявленого для цілей митного оформлення. У графі 9 - "Критерій походження", у разі, коли товар, підданий достатній обробці (переробці), із зазначенням перших чотирьох цифр коду товарної позиції за ТН ЗЕД кінцевої продукції зазначається «Д-ХХХХ», де ХХХХ - перші чотири цифри коду товарної позиції.

З матеріалів справи вбачається, що у графі 8 сертифікату форми СТ-1 від 14.09.2012 RU UA № 2001007902 наведено неповний опис товару (відсутня марка ТУ), що не дозволяє однозначно ідентифікувати товар із заявленим до митного оформлення.

Так, графа 8 сертифікату форми СТ-1 містить інформацію: «Комплект магнитного подвеса.КМП ДК-16С ТАИК.656443.027 ТАИК.684456.021».

Проте, згідно графи 31 митної декларації № 805130000/2012/011816 від 21.09.2012р. до митного оформлення подавався товар: «Комплект магнітного підвісу з вістовим електромагнітом ДК-16 ТАИК.656443.027ТУ призначений для безконтактного підвісу та центрування ротору нагрівача природного газу в ГПА при обертанні з апаратурою керування та контролю вістового електромагніту ТАИК.684456.021 - 1 комплект».

До митного оформлення було також подано Технічні умови «Комплекта магнитного подвеса ДК-16С ТАИК.656443.027ТУ».

Згідно акту експертизи від 30.08.2012 RU UA № 026-03-00338, на підставі якого Торгово-промисловою палатою Російської Федерації видано сертифікат форми СТ-1 від 14.09.2012 RU UA № 2001007902 і який було подано позивачем до митного оформлення, експертною організацією проводилась експертиза комплекта магнитного подвеса ДК-16С ТАИК.656443.027ТУ.

Натомість в графі в 8 сертифіката вказано - «Комплект магнитного подвеса. КМП ДК-16С ТАИК.656443.027»

Вказані порушення у митному оформленні, не дозволяють провести однозначну ідентифікацію товару стосовно заявленого для цілей митного оформлення.

Що стосується графи 9 - "Критерій походження", то суд зазначає, що графа 9 сертифікату про походження товару форми СТ-1 від 25.06.2012 RU UA № 2001008528, поданого до митного оформлення, містить інформацію щодо товару: «Комплект магнітного підвісу...» - «Д-8505». Код 8505 включений до Переліку умов, виробничих і технологічних операцій, під час виконання яких товар уважається таким, що походить з тієї країни, у якій вони мали місце.

Згідно вказаного Переліку, умовами, виробничими й технологічними операціями, необхідними для надання товару статусу походження під час використання у виробництві товару третіх країн є виготовлення, під час якого вартість усіх використовуваних матеріалів не повинна перевищувати 50 % ціни кінцевої продукції: у зазначених вище межах матеріали, що класифікуються в тій самій позиції, що й продукт, можуть використовуватися лише до суми в межах 10 % ціни кінцевої продукції.

Тобто, для визнання критерію достатньої переробки товар: «Комплект магнітного підвісу компресору...» має обов'язково відповідати умовам: виготовлення, під час якого вартість усіх використовуваних матеріалів не повинна перевищувати 50 % ціни кінцевої продукції, та у зазначених вище межах матеріали, що класифікуються в тій самій позиції, що й продукт, можуть використовуватися лише до суми в межах 10 % ціни кінцевої продукції.

В акті експертизи від 30.08.2012 RU UA № 026-03-00338 експертом проведений розрахунок адвалорної частки (коли вартість використовуваних матеріалів іноземного походження досягає фіксованої процентної частки і ціні кінцевої продукції). Так, з урахування ціни франко-завод кінцевого товару, вартості іноземних матеріалів обрахована адвалорна частка, яка становить 19,09%.

Проте, акт експертизи містить тільки узагальнюючі дані, а інформація щодо вартісних показників використаної сировини іноземного походження, перелік сировини іноземного походження та комплектуючих, які були використані при виготовленні двигунів дизельних, розрахунок собівартості кінцевої продукції на підставі якого було визначено частку вартості імпортної сировини у загальній вартості готової продукції відсутні.

За приписами п.9.1 Правил сертифікат може бути не визнаний митними органами країни ввезення для цілей надання товарам режиму вільної торгівлі в разі, якщо, зокрема, товар, зазначений у сертифікаті, не відповідає умовам, передбаченим пунктом 5.1 Правил.

Тому Сумською митницею було видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №805130000/2012/00414 від 21.09.2012р.

Відповідно до ст.256 МК України відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом. У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження.

Пунктом 5.3 Правил передбачено, що товари, походження яких не встановлено або походження яких установлено, але при цьому стосовно їх не може бути застосований режим вільної торгівлі через відсутність необхідних для цих цілей документів, пропускаються до країни ввезення відповідно до вимог тарифного й нетарифного регулювання країни ввезення.

Відповідно до вимог ст.43 МК України декларація про походження товару - це письмова заява про країну походження товару, зроблена у зв'язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару. Додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару.

Так, у картці відмови посадовою особою Сумської митниці вказано причини відмови у митному оформленні, а саме: «Порушено вимоги пункту 7.4 «Правил визначення країни походження товарів» щодо заповнення графи 8 сертифікату форми СТ-1 від 14.09.2012 RU UA № 2001007902: неповний опис товару (відсутнє маркування ТУ). Вищезазначене не дозволяє однозначно ідентифікувати товар із заявленим до митного оформлення. Сертифікат не визнано Сумською митницею для цілей надання товару режиму вільної торгівлі. У зв'язку із ненаданням Торгово-промисловою палатою Російської Федерації документів переліку основних технологічних операцій з виготовлення готової продукції та копій документів, які підтверджують вартісні показники іноземної сировини й джерело її походження, калькуляцію собівартості продукції та по причині того, що відомості, вказані у акті експертизи Торгово-промисловою палатою Російської Федерації від 30.08.2012 RU UA № 026-03-00338 однозначно не свідчать про те, що технологічні операції відповідають критерію достатньої обробки/переробки товару (відсутні дані щодо переліку основних технологічних операцій з виготовлення готової продукції), у відповідності до пункту 9.1 Правил на підставі того, що відомості, зазначені в даному сертифікаті, не дозволяють провести однозначну ідентифікацію стосовно задекларованого (неможливо ідентифікувати дані щодо виконання критерію достатньої обробки/переробки товару (Д8505), зазначеного у графі 9 вищезазначеного сертифікату), надання товару режиму вільної торгівлі неможливо. До моменту надання документів, які підтверджують виконання критерію достатньої обробки/переробки, товар вважається не преференційним. Порушення Правил визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав, затверджених Рішенням Ради Глав Урядів Співдружності Незалежних Держав від 20.11.2009 - п.п. 2.4, 3.1, 3.2, 5.3, 7.4, 9.1, 9.3»

Тобто, у картці відмови вказано, що товар не може вважатись преференційним до моменту отримання Сумською митницею документів, які підтверджують виконання критерію достатньої обробки/переробки.

Статтею 45 МК України передбачено, що у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, митний орган може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей.

Згідно п.6.7 Правил, у разі виникнення сумнівів стосовно бездоганності сертифіката форми СТ-1 або відомостей, які в ньому містяться, митний орган країни ввезення товару може звернутися до вповноваженого органу, що засвідчив сертифікат форми СТ-1, або до компетентних органів країни походження товару з мотивованим проханням повідомити додаткові або уточнювальні відомості, у тому числі прохання, пов'язані з простими вибірковими перевірками сертифікатів форми СТ-1, відповідь на яке повинна бути надана протягом 6 місяців з дати звернення.

Також пунктом 9.2 Правил передбачено, що сертифікат форми СТ-1, не визнаний митними органами країни ввезення, може бути згодом визнаний ними на підставі відповідного листа вповноваженого органу, що видав сертифікат форми СТ-1, з уточненням відомостей, зазначених у сертифікаті.

Отже картка відмови видана Сумською митницею в межах компетенції, в на підставі та у спосіб, передбачений законодавством.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.5.4 Правил, стосовно товарів, до яких не може бути застосований режим вільної торгівлі через відсутність необхідних для цих цілей документів та які пропускаються до країни ввезення відповідно до вимог тарифного й нетарифного регулювання країни ввезення, може застосовуватися (відновлюватися) режим вільної торгівлі на митних територіях держав - учасниць Угоди за умови одержання належного посвідчення про їхнє походження (надання сертифіката форми СТ-1 та за необхідності інших документів, що підтверджують країну походження товарів) до закінчення 12 місяців з дня реєстрації митної декларації в країні ввезення (крім випадків фальсифікації сертифіката форми СТ-1).

Після прийняття рішення про відновлення режиму вільної торгівлі, відповідно до статті 43 Податкового кодексу України, надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню з Державного бюджету України платнику податків.

З матеріалів справи вбачається, що митну декларацію № 805130000/2012/011816 було прийнято згідно відбитка штампа «Під митним контролем» - 21.09.2012р.

Тобто, за умови одержання Сумською митницею належного посвідчення про походження товарів можливе відновлення режиму вільної торгівлі до 21.09.2013р.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що на час судового розгляду позовних вимог жодних порушень відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача не відбулося. Натомість Сумською митницею вжито всіх необхідних заходів в межах чинного законодавства щодо отримання підтвердження відомостей про критерій достатньої переробки товару.

Отже, Сумська митниця діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством.

Таким чином, у суду відсутні підстави задоволення позовних вимог ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе" до Сумської митниці Державної митної служби України, головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання дій Сумської митниці щодо відмови у прийнятті митної декларації №805130000/2012/011816 від 21.09.2012р. протиправними; визнання картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №805130000/2012/00414 від 21.09.2012р. недійсною; стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області надмірно сплаченої суми податку на додану вартість у розмірі 17719,80грн., ввізного мита у розмірі 88599грн. та стягнення судових витрат в розмірі 1097грн. 60коп.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе" до Сумської митницї Державної митної служби України, головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання дій Сумської митниці щодо відмови у прийнятті митної декларації №805130000/2012/011816 від 21.09.2012р. протиправними; визнання картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №805130000/2012/00414 від 21.09.2012р. недійсною; стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області надмірно сплаченої суми податку на додану вартість у розмірі 17719,80грн., ввізного мита у розмірі 88599грн. та стягнення судових витрат в розмірі 1097грн. 60коп. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений 15 березня 2013року.

З оригіналом згідно

Суддя С.О. Бондар