Ухвала суду № 30056793, 20.03.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2194/13-а

УХВАЛА

20 березня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Колесниченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Котовської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до Борщівської сільської ради Котовського району Одеської області про стягнення податкового боргу у розмірі 38 080, 21 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Котовської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до Борщівської сільської ради Котовського району Одеської області про стягнення податкового боргу у розмірі 38 080, 21 грн.

Ухвалою від 20.03.2013 р. Одеським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та розпочато підготовку справи до судового розгляду.

При цьому, в резолютивній частині адміністративного позову Котовської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби було заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони здійснювати відчуження рухомого/нерухомого майна, що належить йому на праві власності та здійснювати рух коштів на банківських рахунках.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

За результатами розгляду зазначеного клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на те, що позивачем по тексту позову не наводиться жодної підстави, яка б свідчила про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або необхідність захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття яких, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, будь-яких доказів в підтвердження існування, передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, до суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Котовської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони здійснювати відчуження рухомого/нерухомого майна, що належить йому на праві власності та здійснювати рух коштів на банківських рахунках - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Колесниченко

19 березня 2013 року