Постанова № 30055600, 14.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 р. Справа № 804/1489/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання - Кошлі А.О.

за участю:

представника відповідача - Благодарської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Статус 2008» до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Статус 2008» до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, які полягають у проведені перевірки ТОВ «Галактика М» (код ЄДРПОУ 31890900), в результаті яких було складено акт від 21.12.2012 року № 7201/224/31890900 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Галактика М» (код ЄДРПОУ 31890900) під час здійснення господарських відносин з ТОВ «Інфотерм» (код ЄДРПОУ 31343537) за червень 2011 року. ТОВ «Олімп» (код ЄДРПОУ 31441243) за вересень 2011 року, ПП «СВ Гермес» (код ЄДРПОУ 36293292) за березень 2011 року, ПВП «Форест» (код ЄДРПОУ 25158848) за червень 2011 року, ТОВ «Кафепродакшн» (код ЄДРПОУ 37275541) за січень 2011 року, ТОВ «Пасіфік» (код ЄДРПОУ 31684481) за вересень 2011 року;

- визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо формування в акті № 7201/224/31890900 від 21.12.2012 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Галактика М» (код ЄДРПОУ 31890900) під час здійснення господарських відносин з ТОВ «Інфотерм» (код ЄДРПОУ 31343537) за червень 2011 року. ТОВ «Олімп» (код ЄДРПОУ 31441243) за вересень 2011 року, ПП «СВ Гермес» (код ЄДРПОУ 36293292) за березень 2011 року, ПВП «Форест» (код ЄДРПОУ 25158848) за червень 2011 року, ТОВ «Кафепродакшн» (код ЄДРПОУ 37275541) за січень 2011 року, ТОВ «Пасіфік» (код ЄДРПОУ 31684481) за вересень 2011 року, висновків про визнання відсутності у ТОВ «Галактика М» об'єктів оподаткування по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам - покупцям у період з 2011 року по 2012 року;

- визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Галкатика М» за період з грудня 2011 року по червень 2012 року, яке відбулося на підставі акту № 7201/224/31890900 від 21.12.2012 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Галактика М» (код ЄДРПОУ 31890900) під час здійснення господарських відносин з ТОВ «Інфотерм» (код ЄДРПОУ 31343537) за червень 2011 року. ТОВ «Олімп» (код ЄДРПОУ 31441243) за вересень 2011 року, ПП «СВ Гермес» (код ЄДРПОУ 36293292) за березень 2011 року, ПВП «Форест» (код ЄДРПОУ 25158848) за червень 2011 року, ТОВ «Кафепродакшн» (код ЄДРПОУ 37275541) за січень 2011 року, ТОВ «Пасіфік» (код ЄДРПОУ 31684481) за вересень 2011 року, в тому числі дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Галактика М» (код ЄДРПОУ 31890900) у податкових деклараціях за період з грудня 2011 року по червень 2012 року;

- зобов'язати державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відновити показники податкової звітності ТОВ «Галактика М» (код ЄДРПОУ 31890900) за період з грудня 2011 року по червень 2012 року, в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «Галактика М» (код ЄДРПОУ 31890900) включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за період з грудня 2011 року по червень 2012 року;

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що податковим органом проведено перевірку ТОВ «Галактика М» (код ЄДРПОУ 31890900) без наявних на то підстав та повноважень, з порушенням встановленого порядку її проведення, а висновки відповідача не відповідають фактичним обставинам справи. Тому дії податкового органу щодо проведення перевірки, формування в акті висновків та коригування показників податкової звітності є протиправними.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував та зазначив, що дії органу державної податкової служби вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим податковим законодавством, та не порушували порядок проведення перевірок. Крім того, представник відповідача зазначила, що висновки податкового органу в акті перевірки самі по собі не породжують будь-яких правових наслідків та відповідачем не здійснювалося коригування показників податкової звітності позивача, а тому позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши докази, що містяться в ній, зазначає наступне.

Згідно частин 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, вирішуючи адміністративний спір суд повинен з'ясувати, чи допущені суб'єктом владних повноважень порушення при прийнятті рішень, вчиненні дій чи бездіяльності та чи порушенні права та інтереси позивача цими рішенням, дією чи бездіяльністю.

Згідно з наказом про організацію здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Галактика М» від 20.12.2012 року № 1460, державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з 20.12.2012 року по 21.12.2012 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Галактика М».

За результатами перевірки відповідачем 21.12.2012 року складено Акт № 7201/224/31890900 «Про результати документальної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України товариства з обмеженою відповідальністю «Галактика М» (код ЄДРПОУ 31890900) під час здійснення господарських відносин з ТОВ «Інфотерм» (код ЄДРПОУ 31343537) за червень 2011 року, ТОВ «Олімп» (код ЄДРПОУ 31441243) за вересень 2011 року, ПП «СВ Гермес» (код ЄДРПОУ 36293292) за березень 2011 року, ПВП «Форест» (код ЄДРПОУ 25158848) за червень 2011 року, ТОВ «Кафепродакшн» (код ЄДРПОУ 3727554) за січень 2011 року, ТОВ «Пасіфік» (код ЄДРПОУ 3168448) за вересень 2011 року».

Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам - покупцям у період з грудня 2011 року по червень 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.п. 21.1.1. п. 21.1. ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки встановлені статтею 79 Податкового кодексу України.

Згідно вказаної статті встановлено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Судом встановлено, що наказ № 1460 від 20.12.2012 року «Про організацію здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Галактика М» направлено на адресу підприємства 20.12.2012 року, що підтверджується копією конверту, який знаходиться у матеріалах справи.

При цьому з акту № 7201/224/31890900 від 21.12.2012 року вбачається, що перевірка була проведена 20 та 21 грудня 2012 року.

Отже, відповідач приступив до проведення перевірки «Галактика М» на момент направлення останньому наказу та повідомлення про проведення перевірки.

Оскільки державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська перевірку було розпочато до виконання зазначених вище вимог, суд доходить висновку, що податковий орган провів невиїзну перевірку товариства без наявних на то повноважень на момент її проведення, тобто з порушенням ст. 19 Конституції України та п.п. 21.1.1. п. 21.1. ст. 21 Податкового кодексу України.

Також суд зазначає, що з наказу державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 20.12.2012 року № 1460 вбачається, що вказана перевірка проведена на підставі п.п. 78.1.1. п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 78.1.1. п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Водночас, судом встановлено, що відповідач отримавши податкову інформацію у вигляді актів перевірок контрагентів ТОВ «Галактика М», не направив письмовий запит ТОВ «Галактика М» про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження згідно п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України щодо взаємовідносин ТОВ «Галактика М» з контрагентами ТОВ "Інфотерм", ТОВ "Олімп" ПП "СВ Гермес", ПВП "Форест", ТОВ "Кафепродакшн", ТОВ "Пасіфік", БПП "Сура".

Суд відхиляє доводи відповідача стосовно того, що останній направив ТОВ «Галактика М» письмовий запит від 27.09.2012 року № 23928/10/222, оскільки вказаний запит не стосується питань щодо яких було проведено перевірку ТОВ «Галактика М».

Як вбачається з тексту письмового запиту від 27.09.2012 року № 23928/10/222, останній був направлений ТОВ «Галактика М» у зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство ТОВ «Галактика М», а не у зв'язку з отримання відповідачем податкової інформації, що свідчать про можливі порушення ТОВ «Галактика М» податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Суд зазначає, що наявність лише податкової інформації про можливе порушення позивачем вимог податкового законодавства не є достатньою підставою для проведення позапланової документальної невиїзної перевірки за п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Таким чином, суд доходить до висновку, що дії державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Галактика М», за результатами якої складено Акт № 7201/224/31890900, є такими, що вчинені всупереч вимогам закону, отже, вони є протиправними.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо формування в акті перевірки висновків про визнання відсутності у ТОВ «Галактика М» об'єктів оподаткування по операціях, суд зазначає, що фактичною підставою для звернення з вказаною позовною вимогою до суду стали висновки відповідача, які викладені в Акті перевірки та які зводяться до того, що ТОВ «Галактика М» укладалися правочини, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені цими правочинами. Отже, заявляючи вказані позовні вимоги в такий спосіб позивач фактично просить визнати протиправними доводи (позицію) податкового органу з приводу аналізу встановлених результатів перевірки. При цьому суд звертає увагу, що захисту підлягають, в силу ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, порушені або оспорюванні права особи. Між тим, самі висновки перевіряючих осіб, які викладено в акті перевірки, не призводять та не можуть призвести до порушення прав та охоронюваних інтересів особи. Зроблені в акті перевірки висновки можуть, в подальшому, стати підставою для прийняття рішення (вчинення дій) податковим органом, які, в свою чергу, і можуть бути предметом оскарження, і саме під час встановлення правомірності та обґрунтованості такого рішення (вчиненої дії) має бути надано правову оцінку тим висновкам (доводам), які стали підставою для прийняття рішення (вчинення дій) суб'єктом владних повноважень.

В судовому засіданні встановлено, що за результатами проведеної перевірки відповідачем по вказаним висновкам не приймалися будь-які рішення, зокрема податкові повідомлення-рішення про визначення податкових (грошових) зобов'язань, та не вчинялися будь-які дії, зокрема внесення до облікових даних платника податків відомостей про його податкові зобов'язання, враховуючи висновки, які зроблено в акті перевірки.

Таким чином, суд вважає, що позовна вимога ТОВ "Статус 2008" про визнання протиправними дій ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо формування в акті перевірки висновків про визнання відсутності у ТОВ «Галактика М» об'єктів оподаткування по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам - покупцям у період з 2011 року по 2012 року задоволенню не підлягає.

Відносно позовних вимог позивача про визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Галактика М» та зобов'язання державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відновити показники податкової звітності ТОВ «Галактика М» суд зазначає, що оскільки в судовому засіданні не було встановлено фактів відповідних коригувань та вказана обставина не доведена позивачем, суд вважає, що підстав для задоволення вказаних позовних вимог у суду не має.

Отже вказані вимоги також задоволенню не підлягають.

Також суд дійшов висновку, що законні інтереси позивача порушенні діями відповідача щодо проведення перевірки ТОВ «Галактика М», у зв'язку із висновками в акті перевірки від 21.12.2012 року № 7201/224/31890900, що правочини, укладені позивачем з ТОВ «Галактика М», є безтоварними, тобто не спрямовані на реальне настання правових наслідків.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги ТОВ "Статус 2008" підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Статус2008" до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Галактика М», за результатами якої складено акт від 21.12.2012 року № 7201/224/31890900.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст постанови у повному обсязі виготовлений 19 березня 2013 року.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили станом на 19.03.2013 року СуддяВ.В. Горбалінський В.В. Горбалінський