Постанова № 30055552, 12.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 р. Справа № 804/1803/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов Дніпродзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених, як допомога по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Дніпродзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених, як допомога по безробіттю в розмірі 2085,21 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 перебуваючи на обліку у центрі зайнятості з 02.11.2011 року по 04.07.2012 року та отримуючи матеріальну допомогу по безробіттю, приховувала факт трудових відносин з Дочірнім підприємством «Центральне» комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання». За таких обставин, отримання ОСОБА_1 матеріальної допомоги є порушенням вимог Законів України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та «Про зайнятість населення» і сума вказаної матеріальної допомоги підлягає поверненню на рахунок Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. До суду надано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи та письмові докази в ній суд встановив.

09.11.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпродзержинського міського центру зайнятості з проханням надати їй статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, оскільки на цей час була не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займалася та пенсію не отримувала.

09.11.2011 року на підставі наказу №НТ 111109 Дніпродзержинським міським центром зайнятості ОСОБА_1 був наданий статус безробітної та призначена допомога по безробіттю з 09.11.2011 року, відповідно до п.п. 2.4 ст. 22, п. 2 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п. п.2.7, 2.9 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності.

Наказом від 22.12.2011 року №НТ 111222 розпочато (поновлено) виплату допомоги по безробіттю, застрахованим особам без урахування страхового стажу.

Наказом від 08.08.2012 року № НТ 120808 припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку з невідвідуванням безробітною центру зайнятості без поважних причин 30 календарних днів і більше пп.13 п. 1 ст. 31 ЗУ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Відповідно до наказу від 29.08.2012 року №НТ 120829 відповідачу припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку з невідвідуванням безробітною центру зайнятості без поважних причин 30 календарних днів і більше пп.13 п. 1 ст. 31 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та у зв'язку з відмовою безробітної від другої пропозиції підходящої роботи відповідно до п.14 ст. 31 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Знято з обліку відповідно до п. 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян які шукають роботі і безробітних. Також, у зазначеному наказі зазначено повернути виплату допомоги по безробіттю відповідно до п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, в тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності.

Крім того,16.08.2012 року Дніпродзержинським міським центром зайнятості надіслано запит до комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання» про надання інформації та підтвердження факту перебування в трудових відносинах з громадянкою ОСОБА_1

Згідно відповіді № 839/4 від 22.08.2012 року комунальним підприємством «Дніпродзержинське житлове об'єднання» повідомлено, що громадянка ОСОБА_1 дійсно перебувала в трудових відносинах з Дочірнім підприємством «Центральне» комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання» в період з 05.12.2011 року по 28.02.2012 року, що також підтверджується копією трудової книжки, яка міститься в матеріалах справи.

23.08.2012 року, на підставі виявлених обставин Дніпродзержинським міським центром зайнятості було складено акт розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 190 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», в якому зазначено, що ОСОБА_1 було надано статус безробітної 02.11.2011 року, на момент перебування на обліку в Дніпродзержинському міському центрі зайнятості ОСОБА_1 перебувала в трудових відносинах з ДП «Центральне» КП «ДЖО».

Також, судом встановлено, що позивачем було проведено засідання робочої групи з питань розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, протокол №32 від 23.08.2012 року щодо приховування ОСОБА_1 відомостей про працевлаштування в період одержання допомоги по безробіттю.

29.08.2012 року центром зайнятості було прийнято наказ №702 про відшкодування коштів безробітною особою зайво виплачених, як допомога по безробіттю.

30.08.2012 року Дніпродзержинським міським центром зайнятості було направлено відповідачу претензію № 2369 та запропоновано добровільно сплатити 2285,21 грн., проте у встановлені строки відповідачем у повному обсязі не відшкодовано кошти, сплачено лише 200 грн., що підтверджується копією квитанції від 14.09.2012 року, яка міститься в матеріалах справи.

Отже, на час розгляду справи відповідачем не сплачено в повному обсязі кошти, виплачені як матеріальна допомога по безробіттю. З урахуванням часткової сплати, сума боргу становить 2085,21 грн.

Відповідно до п.1 ст.2 Закону України «Про зайнятість населення» безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

У відповідності до п. п. «б» п. 3 ст. 1 цього Закону, в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України «Про особисте селянське господарство».

Згідно із п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

У відповідності до Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого Постановою КМУ від 14.02.2007 року № 219, реєстрація та облік громадян, які звертаються за сприянням у працевлаштуванні, проводяться державною службою зайнятості за місцем їх проживання за умови пред'явлення паспорта, трудової книжки, цивільно-правового договору, а в разі потреби також військового квитка, диплома або іншого документа про освіту.

Згідно із абз. 14 п.п. 1 п. 20 Порядку, громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні знімаються з обліку з дня виявлення факту подання недостовірних даних, що мав місце під час перебування особи на обліку як безробітної або неповідомлення державної служби зайнятості про виїзд за межі України з метою працевлаштування чи провадження іншої діяльності, спрямованої на отримання прибутку.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, суд вважає, що оскільки відповідачем був прихований від центру зайнятості факт її перебування у трудових правовідносинах з Дочірнім підприємством «Центральне» комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання» в період з 05.12.2011 року по 28.02.2012 року, вимоги позивача щодо повернення сум матеріальної допомоги є обґрунтованими.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», спори, що виникають із правовідносин за цим Законом вирішуються в судовому порядку.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпродзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених, як допомога по безробіттю - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Дніпродзержинського міського центру зайнятості кошти, виплачені, як допомога по безробіттю в сумі 2085,21 грн. (дві тисячі вісімдесят п'ять гривень 21 коп.) на р/р 37179002003017, ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 20299857.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили станом на 12.03.2013 року СуддяВ.В. Горбалінський В.В. Горбалінський