Ухвала суду № 30055160, 07.02.2013, Деснянський районний суд міста Києва

,

4-с/754/23/13

754/1427/13- ц

У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

при секретарі - Ткаченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві Чернухи О.М.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві Чернухи О.М.

У поданій скарзі заявник посилається на неправомірні дії ВДВС, пов'язані з винесенням постанови про накладення штрафу від 09.01.13 року.

Зазначав, що державний виконавець виніс вказану постанову у порушення ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки вимога державного виконавця про явку боржника 09.01.13 року від 02.01.13 року направлена на адресу боржника 15.01.13 року, що унеможливило її виконання.

Представник скаржника та в судовому засіданні вимоги підтримав з підстав викладених в заяві.

Представник відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Суд, заслухавши думку представника заявника, представника відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа № 2-2478 виданого 11.09.12 року Деснянським районним судом м. Києва відкрито виконавче провадження № 34342942, в межах якого державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві Чернухою О.М. винесена вимога від 02.01.13 року про зобов'язання ОСОБА_1 явки 09.01.13 року для сплати заборгованості за вказаним виконавчим документом.

Вимогу від 02.01.13 року направлено боржнику 15.01.13 року, що підтверджується відповідним поштовим штемпелем, отримана 18.01.13 року, тобто фізично особа не могла її виконати.

09.01.13 року ДВС винесено постанову відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу в розмірі 170 грн. за невиконання вищезгаданої вимоги.

Відповідно до ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлені порядок та загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, а саме після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до ст. 25 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника -фізичну особу в розмірі від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до провадження виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Посилаючись на наведене, оцінивши встановлені обставини та оскільки боржник, діями державного виконавця, був позбавлений можливості добровільно виконати вимогу держаного виконавця, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві Чернухи О.М. визнати неправомірними та скасувати постанову такого від 09.01.13 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 34342942.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: