Постанова № 30054715, 18.03.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року Справа №607/2289/13-п Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської обєднаної Державної податкової інспекції Тернопільської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Мост Україна», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2013 року під час перевірки Тернопільською обєднаною Державною податковою інспекцією Тернопільської області ДПС ТОВ «Мост Україна», яке знаходиться в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, вул. Миру, 3, виявлено порушення гр. ОСОБА_1 ведення податкового обліку, а саме: заниження суми бюджетного відшкодування ПДВ за листопад місяць 2012 року, чим порушено вимоги п. 198.2 ст. 198, п. 201.12 ст. 201, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиросердечно розкаявся та суду пояснив, що допущене правопорушення мало місце в результаті арифметичної помилки, матеріальної чи будь-якої іншої шкоди в результаті його вчинення нікому не заподіяно.

Оціцюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №463763 від 05 лютого 2013 року, актом від 05.02.2013 року №1224/15-50/35642595.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, вперше притягнення його до адміністративної відповідальності, усунення вказаного правопорушення, те, що даним правопорушенням не завдано шкоди інтересам держави, а також обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема щире каяття, визнання вини у вчинені адміністративного правопорушення, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 163-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а порушену щодо нього адміністративну справу за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2