Постанова № 30054207, 14.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 березня 2013 р. № 820/1129/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - Дзюзюри Г.Ф.,

представника відповідача - Логвінова О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Вовчанський агрегатний завод" (надалі - ПАТ «Вовчанський агрегатний завод»), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд з урахуванням наданих уточнень зобов'язати Вовчанську міжрайонну державну податкову інспекцію у Харківській області Державної податкової служби надати висновок на суму 4 692 645 грн. надміру сплаченого грошового зобов'язання на користь ПАТ «Вовчанський агрегатний завод», погоджений місцевим фінансовим органом, передати його згідно з Реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевим бюджетами, територіальному органу Державного казначейства України; зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області здійснити повернення з Державного бюджету України на користь ПАТ «Вовчанський агрегатний завод»» надмірно сплачені грошові зобов'язання в рахунок сплати податку на прибуток в сумі 4 692 645 гривень 43 копійок.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що 14.01.2013 року він звернувся до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби про повернення, відповідно до п. 43.1 ст. 43 Податкового кодексу України, надмірно сплаченої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 4 692 645 грн. 43 коп. на поточний рахунок підприємства в установі банку. Своєю відповіддю за №2204/10/20-039 від 04.02.2013 року податкова інспекція підтвердила дану суму, проте, у повернені даної суми йому було відмовлено. Позивач вважає, що він виконав всі вимоги Податкового кодексу України, а тому податковий орган та орган казначейства зобов'язані здійснити дії щодо повернення йому надмірно сплаченої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача - Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби (надалі - Вовчанська МДПІ у Харківській області), у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. В обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що з вимогами позовної заяви відповідач не погоджується, оскільки ним на заяву позивача про повернення надмірно сплаченої суми грошового зобов'язання було надано відповідь, в якій було зазначено про причини неможливості повернення переплати, оскільки середньомісячні надходження до загального фонду державного бюджету по Вовчанському району за 2012 рік складають в сумі 814,6 тис. грн., відповідно одноразове повернення всієї суми переплати, (яка вносилась до бюджету відповідними частинами), неможливе. Також підприємству вказано на те, що дана сума переплати вникла за рахунок сплати 70% відшкодованої йому суми по податку на додану вартість. Крім того, відповідь позивачу була надана з урахуванням наказу ДПС у Харківській області від 16.01.13 №17, згідно якого заборонено повернення надміру сплачених сум податкових зобов'язань без попереднього повідомлення управління оподаткування юридичних осіб ДПС у Харківській області (щодо повернення переплат понад 50,0 тис. грн). Відповідач зазначив, що ним до ДПС у Харківській області було направлено інформацію щодо надходження заяви позивача про повернення надміру сплаченої суми по податку на прибуток. До теперішнього часу відповіді про можливість повернення надміру сплаченої суми по податку на прибуток ПАТ «Вовчанський агрегатний завод» не надходило.

Представник відповідача - Головне управління державного казначейства України у Харківській області, у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи, клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи до суду не надав. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Таким чином, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати без участі представника відповідача - Головного управління державного казначейства України у Харківській області, за наявними в даній справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача - Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" є діючою юридичною особою, зареєстрованою з 27.06.1998 року Вовчанською районною державною адміністрацією Харківської області, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 391133, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії ААВ №606482, довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АБ №604012 (арк. справи 118-120).

ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" зареєстроване платником податку на додану вартість 11.07.1997 року, має індивідуальний податковий номер 143098420085, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість №100284966 від 29.05.2010 року (арк. справи 121).

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" у податкових деклараціях з податку на додану вартість протягом 2-3 кварталів 2011 року та 2012 року декларувались суми, що підлягають бюджетному відшкодуванню за кожний місяць, а саме: по декларації №9008050613 за серпень 2011 року у розмірі 529484,00 грн., по декларації №9009226244 за вересень 2011 року у розмірі 734404,00 грн., по декларації №9011713505 за жовтень 2011 року у розмірі 845592,00 грн., по декларації №19916 за листопад 2011 року у розмірі 721309,00 грн., по декларації №9014133993 за грудень 2011 року у розмірі 363841,00 грн., по декларації №90071220061 за січень 2012 року у розмірі 649620,00 грн., по декларації №9013079852 за лютий 2012 року у розмірі 956275,00 грн., по декларації №9020754382 за березень 2012 року у розмірі 749808,00 грн., по декларації №9035262071 за травень 2012 року у розмірі 610160,00 грн., по декларації №9042291708 за червень 2012 року у розмірі 1171580,00 грн., по декларації №9050444318 за липень 2012 року у розмірі 912157,00 грн., по декларації №9057485042 за серпень 2012 року у розмірі 317911,00 грн., по декларації №9064760322 за вересень 2012 року у розмірі 1158526,00 грн., по декларації №9072716954 за жовтень 2012 року у розмірі 988508,00 грн., копії яких приєднані до матеріалів справи (а.с. 7-115).

Судом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що за рахунок сплати 70% відшкодованої суми податку на додану вартість, ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" були перераховані платіжними дорученнями №295 від 21.03.2012р., №486 від 18.04.2012р., №7 від 22.05.2012р., №150 від 27.06.2012р., №151 від 27.06.2012р., №197 від 25.07.2012р., №321 від 20.08.2012р., №488 від 24.09.2012р., №562 від 29.10.2012р., №630 від 21.11.2012р., №710 від 21.12.2012р., копії яких приєднані до матеріалів справи, суми на оплату майбутніх платежів по податку на прибуток у загальному розмірі 4692645,00 грн., про сплату яких позивачем було повідомлено Вовчанську МДПІ у Харківській області відповідними листами, копії яких приєднані до матеріалів справи.

Судом встановлено, що на кінець 2012 року у ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" виникла переплата з податку на прибуток в розмірі 4692645 грн., що не заперечується відповідачем та підтверджується обліковою карткою платника податку, копія якої приєднана до матеріалів справи.

14.01.2013 року ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" звернулось до Вовчанської МДПІ у Харківській області з заявою №807-1/20 від 14.01.2013 року про повернення надміру сплачених сум грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 4692645,43 грн. (вх. №54/10) (а.с. 116).

Листом №204/10/20-039 від 04.02.2013 року Вовчанською МДПІ у Харківській області позивачу було надано відповідь на його заяву про повернення надміру сплачених сум грошового зобов'язання, в якій було зазначено про причини неможливості повернення переплати, оскільки середньомісячні надходження до загального фонду державного бюджету по Вовчанському району за 2012 рік складають в сумі 814,6 тис. грн., відповідно одноразове повернення всієї суми переплати, (яка вносилась до бюджету відповідними частинами), неможливе, а також про розгляд даного питання на рівні ДПС України (а.с. 117).

Щодо позовних вимог про зобов'язання Вовчанську міжрайонну державну податкову інспекцію у Харківській області Державної податкової служби надати висновок на суму 4 692 645 грн. надміру сплаченого грошового зобов'язання на користь ПАТ «Вовчанський агрегатний завод», погоджений місцевим фінансовим органом, передати його згідно з Реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевим бюджетами, територіальному органу Державного казначейства України, суд зазначає наступне.

Пунктом 14.1.115. статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Статтею 43 ПК України визначені умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань, зокрема помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

На виконання ст. 43 ПК України спільним Наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 21.12.2010 N 974/1597/499, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 р. за N 1386/18681, затверджений Порядок взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань (далі - Порядок № 974/1597/499).

Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку № 974/1597/499 повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених податковим законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Заява подається платником податку до органу державної податкової служби за місцем перебування на податковому обліку в довільній формі.

Відповідно до частини 3 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Право на повернення суми грошових зобов'язань з податку на прибуток виникло у позивача на підставі сплачених сум на оплату майбутніх платежів з податку на прибуток у 2012 році та заяви про їх повернення, поданої 14.01.2013 року, тобто в межах встановленого законом строку, що підтверджується матеріалами справи.

Виникнення у позивача права на повернення суми грошових зобов'язань з податку на прибуток та подання позивачем заяви про повернення надміру сплаченої суми грошових зобов'язань в межах встановленого законом строку, відповідачем не заперечується.

Крім того, з облікової картки платника вбачається, що у позивача відсутній податковий борг, що також не заперечується відповідачем.

У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що висновок про повернення надміру сплачених сум грошових зобов'язань за заявою позивача №807-1/20 від 14.01.2013 року податковим органом не складався та не передавався до територіального органу Державного казначейства України.

З відповіді Вовчанської МДПІ у Харківській області №204/10/20-039 від 04.02.2013 року на заяву позивача №807-1/20 від 14.01.2013 року вбачається, що позивачу фактично було відмовлено у поверненні надміру сплачених сум грошового зобов'язання з посиланням на відсутність повноважень без відповідного погодження з ДПС України.

Проте, доказів заборони щодо повернення надміру сплачених сум податкових зобов'язань, без попереднього повідомлення управління оподаткування юридичних осіб ДПС у Харківській області (щодо повернення переплат понад 50,0 тис.грн.), на що посилається представник відповідача, та невиконання податковим органом вимог ст.43 ПК України відповідачем до суду не надано.

Враховуючи зазначене, суд вважає протиправною бездіяльність податкового органу щодо не вчинення дій по поверненню надміру сплаченої суми коштів з податку на прибуток підприємства, з посиланням на відсутність повноважень без відповідного погодження з ДПС України, оскільки вказані посилання не передбачені нормами діючого законодавства.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що податковий орган не довів обґрунтованість доводів щодо не повернення надміру сплаченого позивачем до бюджету податку на прибуток підприємств у розмірі 4692645,00 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 7 Порядку № 974/1597/499 орган державної податкової служби на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Згідно із зазначеними реєстрами орган державної податкової служби України, відповідний місцевий фінансовий орган та орган Державного казначейства України проводять приймання-передавання висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань.

За платежами, належними державному бюджету, орган державної податкової служби в строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує та передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному територіальному органу Державного казначейства України.

За платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, орган державної податкової служби в строк не пізніше ніж за сім робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує та передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, для погодження відповідному місцевому фінансовому органу.

Місцевий фінансовий орган у строк не пізніше ніж протягом двох робочих днів здійснює погодження отриманих висновків шляхом завірення підписом керівника місцевого фінансового органу, засвідченим печаткою, та повертає їх згідно з Реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, відповідному органу державної податкової служби.

Орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня від дати отримання висновку, погодженого місцевим фінансовим органом, передає його згідно з Реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, територіальному органу Державного казначейства України.

Таким чином, виходячи з п. 7 Порядку № 974/1597/499, враховуючи наявність у позивача права на повернення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 4692645,00 грн. та відсутність у нього податкового боргу, з метою належного захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати Вовчанську МДПІ у Харківській області підготувати висновок на суму 4692645,00 грн. надміру сплаченого грошового зобов'язання ПАТ «Вовчанський агрегатний завод» та передати його згідно з Реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевим бюджетами, територіальному органу Державного казначейства України, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області здійснити повернення з Державного бюджету України на користь ПАТ «Вовчанський агрегатний завод»» надмірно сплачені грошові зобов'язання в рахунок сплати податку на прибуток в сумі 4 692 645 гривень 43 копійок, суд зазначає наступне.

Статтею 43 ПК України передбачено, що на підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Відповідно до п. 10 Порядку № 974/1597/499 на підставі отриманих висновків органи Державного казначейства України здійснюють повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 N 226 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2002 за N 1000/7288 (в редакції наказу Державного казначейства України від 29.05.2008 N 181).

Відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 N 226 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Отже, обов'язок органу Державного казначейства України щодо повернення надміру сплаченого грошового зобов'язання ПАТ «Вовчанський агрегатний завод» виникає з моменту отримання ним висновку податкових органів про повернення надміру сплачених сум грошових зобов'язань.

Оскільки, у спірних правовідносинах, Головне управління державного казначейства України у Харківській області не отримало висновку про повернення надміру сплачених сум грошових зобов'язань ПАТ «Вовчанський агрегатний завод» у зв'язку з його не підготовкою податковим органом, то обов'язку по поверненню вказаних сум у Головного управління державного казначейства України у Харківській області не виникло.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в цій частині позовні вимоги є передчасними, а отже не підлягають задоволенню.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Вовчанську міжрайонну державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби підготувати висновок на суму 4692645,00 грн. надміру сплаченого грошового зобов'язання Публічним акціонерним товариством "Вовчанський агрегатний завод" та передати його згідно з Реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевим бюджетами, територіальному органу Державного казначейства України.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 19.03.2013 року.

Суддя Піскун В.О.