Постанова № 30053221, 13.03.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/12/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПольового О.Л. при секретарі Гук В.В. за участі:представників сторінрозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехенергокомплект" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, в якому просить визнати протиправними та скасувати прийняті відносно нього податкові повідомлення-рішення № 0004612301/2195 від 11.08.2011 року та № 0004622301/2194 від 11.08.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ "Укртехенергокомплект" з питань взаємовідносин з ПП «Поділля Агропром», ПП «Мастер Продаж», ПП «Розквіття», ПП «Сервіс Укр Тех», ПП «ОСОБА_4 за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року, про що складено Акт перевірки № 5176/23-5/35940017 від 22.07.2011 року. На підставі Акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення - рішення № 0004612301/2195 від 11.08.2011 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 347010,00 гривень, з яких: 277608,00 грн.- сума грошового зобов'язання за основним платежем та 69402,00 грн.- за штрафними санкціями; № 0004622301/2194 від 11.08.2011 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) в розмірі 277603,00 гривень, з яких: 222082,00 грн.- сума грошового зобов'язання за основним платежем та 55521,00 грн.- за штрафними санкціями.

Позивач вважає вказані податкові повідомлення - рішення такими, що суперечать нормам чинного законодавства та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0004612301/2195 від 11.08.2011 року та № 0004622301/2194 від 11.08.2011 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, надав письмове заперечення, яке підтвердив в суді та зазначив, що складення акту перевірки № 5176/23-5/35940017 від 22.07.2011 року та прийняття на його основі оскаржуваних податкових повідомлень -рішень було здійснено відповідно до чинного законодавства.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі направлення від 13.07.2011 року № 000216 відповідно до постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПІ в м. Хмельницькому Човгана Є.С. від 06.05.2011 року в межах розгляду кримінальної справи № 41/0257, порушеної відносно ОСОБА_7 відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ "Укртехенергокомплект" з питань взаємовідносин з ПП «Поділля Агропром», ПП «Мастер Продаж», ПП «Розквіття», ПП «Сервіс Укр Тех», ПП «ОСОБА_4 за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року, про що складено Акт перевірки № 5176/23-5/35940017 від 22.07.2011 року. За результатами перевірки відповідачем зроблено висновок про порушення позивачем вимог п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР із змінами та доповненнями, в результаті чого ТзОВ "Укртехенергокомплект" занижено податок на прибуток за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010р. на загальну суму 277608 грн., в тому числі за 2009 рік в сумі 43674 грн.(в тому числі за четвертий квартал в сумі 43674 грн.), півріччя 2010 р. в сумі 114328 грн.( в тому числі другий квартал 114328 грн.), 3 квартали 2010 р. в сумі 213816 грн.( в тому числі третій квартал 99488 грн.), за 2010 р. в сумі 233933 грн. ( в тому числі 4-й квартал 20117 грн.); п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97- ВР із змінами та доповненнями в результаті чого ТзОВ "Укртехенергокомплект" занижено податок на додану вартість на загальну суму 222082 грн., в тому числі: за жовтень 2009 року 33855 грн., листопад 2009 року 1084 грн., квітень 2010 року 48837 грн., травень 2010 року 18677 грн., червень 2010 року 23950 грн., липень 2010 року 67624 грн., серпень 2010 року 2891 грн., вересень 2010 року 9075 грн., жовтень 2010 року 16089 грн. На підставі Акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0004612301/2195 від 11.08.2011 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 347010,00 гривень, з яких: 277608,00 грн.- сума грошового зобов'язання за основним платежем та 69402,00 грн.- за штрафними санкціями; № 0004622301/2194 від 11.08.2011 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) в розмірі 277603,00 гривень, з яких: 222082,00 грн.- сума грошового зобов'язання за основним платежем та 55521,00 грн.- за штрафними санкціями.

У відповідності до п.п. 75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України ( в редакції яка діяла на час виникнення правовідносин) документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби документальних позапланових виїзних перевірок встановлено ст.ст. 78, 81 Подактового кодексу України.

Відповідно до ст.78 Податкового кодексу України ( в редакції яка діяла на час виникнення правовідносин) документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з обставин, перелічених в цій статті. Відповідна підстава для проведення позапланових податкових перевірок передбачена п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, згідно з якою документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі отриманння постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до 86.9 ст.86 Податкового кодексу України ( в редакції яка діяла на час виникнення правовідносин) у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Аналогічна норма передбачена у п.58.4 ст.58 Податкового кодексу України ( в редакції яка діяла на час виникнення правовідносин) у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Таким чином, враховуючи, що перевірка позивача була призначена слідчим в межах розслідування кримінальної справи, статус матеріалів цієї перевірки регулюється Кримінально-процесуальним кодексом України.

07.03.2013 року судом направлено запит до Хмельницького міськрайонного суду про надання інформації на якій стадії перебуває розгляд кримінальної справи № 41/0257 за обвинуваченням ОСОБА_7

11.03.2013 року надано відповідь на запит, відповідно до якої кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за ст..ст.28 ч.3, 212 ч.3; 28 ч.3, 205 ч.2; 28 ч.3, 366 ч.2 Кримінального кодексу України перебуває на стадії судового розгляду.

Отже, враховуючи те, що кримінальна справа № 41/0257 знаходиться на стадії судового розгляду, податковий орган не мав права виносити податкові повідомлення-рішення на основі акта перевірки № 5176/23-5/35940017 від 22.07.2011 року, який є доказом в кримінальній справі.

Аналізуючи положення п.58.4 ст.58 та п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення має бути винесено на підставі акта перевірки та вироку суду у кримінальній справі лише у випадку, якщо порушення, які встановлені в акті перевірки досліджено судом та відображені у вироку суду.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладені норми відповідачем не доведено правомірність спірних податкових повідомлень-рішень, а отже позовні вимоги позивача про визнання їх протиправними та скасування підлягають до задоволення.

Керуючись Податковим кодексом України ст.ст. 11, 99, 158 - 163, 167 і 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому № 0004612301/2195 від 11.08.2011 року та № 0004622301/2194 від 11.08.2011 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 18 березня 2013 року

Суддя/підпис/О. Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О. Л. Польовий