Ухвала суду № 30053056, 19.03.2013, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 1018/3575/12

У Х В А Л А

19 березня 2013 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Тиханського О. Б. ,

при секретарі - Мельніковій О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні позовну заяву Прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсними та скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки та договору купівлі - продажу, витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_14 заявила клопотання про роз'єднання позову в самостійні провадження вимог щодо кожного із відповідачів, а саме відносно ОСОБА_15, оскільки предмет позову як і позовні вимоги до кожного із відповідачів різний.

В судовому засіданні прокурор, представник ДП «Київське лісове господарство» Скорич О.В., проти поданого клопотання заперечили, оскільки відповідачі набули право власності на спірні земельні ділянки на підставі одних розпоряджень, земельні ділянки знаходяться одним масивом та мають одне цільве призначення.

Інші особи, будучи належним чином повідомленні про час і місце судового розгляду в судове засідання не з'явились.

Згідно ч.2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільних розгляд ускладнює вирішення справи.

В судовому засіданні не надано доказів про ускладнення розгляду справи даних позовних вимог в одному провадженні. Як вбачається з матеріалів позову, дані вимоги є пов'язаними між собою. Тому розгляд даних позовних вимог в межах однієї цивільної справи є доцільним.

Таким чином подане клопотання не підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.ст. 126,209 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 в роз'єднанні позовних вимог у самостійні провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТиханського О. Б.