Ухвала суду № 3005161, 09.12.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

                                                                                                                                                                             Суддя-доповідач Василенко Л.А.

                                                                                                                                                                                   Головуючий І інстанції суддя Качуріна Л.С.                                                                                                                                   

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2008 року                                                                                         Справа № 22-а-14622/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Василенко Л.А.,

суддів:   Ханової Р.Ф., Старосуда М.І.,

при секретареві     Чуріковій Я.О.,

за участю представника відповідача Харченко Г.О.

розглянула апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2008р. у справі № 2-а-4502/08 за позовом Державного підприємства “Шахта імені Сергія Мироновича Кірова” до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області, про визнання незаконними дії та зобов’язання провести розрахунки у відповідності до діючого законодавства, і

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2008р. задоволені позовні вимоги Державного підприємства (далі ДП) “Шахта імені Сергія Мироновича Кірова” до Управління Пенсійного фонду України (далі УПФУ) в м.Кіровську Луганської області про визнання незаконними дії та зобов’язання провести розрахунки у відповідності до діючого законодавства, а саме, визнані  незаконними дії УПФУ в м.Кіровську Луганської області по погашенню пені та штрафних санкцій, нарахованих ДП «Шахта імені С.М. Кірова» за минулі періоди за рахунок поточних страхових внесків, здійснених у 2007 році; зобов'язано УПФУ в м.Кіровську Луганської області привести у відповідність до діючого законодавства розрахунки з ДП «Шахта імені С.М. Кірова», стягнуто з Державного бюджету України на користь ДП «Шахта імені С.М. Кірова» державне мито у сумі 3, 40 грн.

З таким рішенням суду не погодилося УПФУ в м.Кіровську Луганської області , подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову через порушення норм матеріального права та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце апеляційного перегляду справи позивач повідомлений належним чином.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, пояснення сторін, вивчила доводи апеляційної скарги, перевірила їх матеріалами справи і вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що  позивач - суб'єкт господарювання Державне підприємство «Шахта імені Сергія Мироновича Кірова» діє на підставі статуту, затвердженого Міністром вугільної промисловості України, ідентифікаційний код 26497363, юридична адреса: 93800, Луганська області., м.Кіровськ, вул. Погуляєва. 2, форма власності - державна, згідно довідки №63 внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Наказом Міністерства вугільної промисловості України №548 від 11 грудня 2007 року було прийняте рішення про припинення діяльності ДП «Шахта «ім.С.М.Кірова» шляхом його ліквідації з урахуванням особливостей,   установлених   чинним   законодавством.   Генеральному директору ДП «Луганськвуглереструктуризація» Луценку В.І., директору Дії «Шахта «ім.С.М.Кірова» Бініашвілі М.Р., голові правління ВАТ «Південдіпрошахт» Шалдирвану I.A.,  генеральному директору  ВО  «Укрвуглегеологія»  Кущу О.О., директору ДП «Укрвуглеінвестекспертиза»          Турчаніну Г.І.  доручено забезпечити  подання  на затвердження в установленому порядку проекту ліквідації ДП «Шахта «ім.С.М.Кірова», а також у місячний термін, відповідно до п.8.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами вжити заходів щодо зупинення права податкової застави на майно шахти, яке необхідне для виконання робіт з ліквідації та створено комісію з ліквідації.

Крім того, 11 грудня 2007 року Міністерством вугільної промисловості України був виданий наказ № 549 «Про затвердження проекту ліквідації Державного підприємства «Шахта «ім.С.М.Кірова» та встановлено термін виконання робіт з ліквідації шахти в повному обсязі 15 місяців.

Згідно плану використання бюджетних коштів на 2007 рік, погодженому з Міністерством вугільної промисловості, затверджені видатки ДП «Шахта «ім.С.М.Кірова за рахунок державного бюджету у сумі 8 075 200 гри. (вісім мільйонів сімдесят п'ять тисяч двістігривень), згідно якого передбачені видатки лише на оплату праці працівників, нарахування на заробітну плату та оплата комунальних послуг.

Згідно акту звірення розрахунків ДП «Шахта «ім.С.М.Кірова» та УПІФУ в м. Кіровську Луганської області станом на 01.12.2007 року  (а.с.81)за даними позивача сплачено внесків на загальну суму 1 952 664, 86 гри., за даними відповідача також 1 952 664.86 грн. Акт звірки підписаний керівниками сторін та їх підписи завірені відбитками печаток сторін.

Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що після проведення звіркм взаєморозрахунків з УПФУ в м.Кіровську Луганської області станом на 01.12.2007р. виявилися порушення з боку УПФУ щодо періодів  зарахування поточних страхових внесків. А саме, відповідач отримував поточні страхові внески відповідно з додатком 23 за рахунок державних цільових коштів відповідно до плану використання коштів на 2007 рік, затвердженого Міністерством вугільної промисловості України,   що підтверджується платіжними дорученнями а.с.9, 51-80), проте відповідач зараховував платежі в погашення недоїмки та штрафних санкцій за минулі періоди.

З плану використання бюджетних коштів на 2007 рік ДП «Шахта «ім.С.М.Кірова» цільові нарахування на заробітну плату були заплановані у сумі 2 335 294 грн., який підлягає виконанню тільки згідно із статтями призначення видатків (а.с.9).

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості вимог позивача про те, що погашення нарахованих сум страхових внесків до УПФУ за період 2007 року, здійснених ДП «Шахта «ім.С.М.Кірова» згідно плану використання бюджетних коштів на 2007 рік, повинні бути зараховані саме в рахунок зобов'язань 2007 року, оскільки цільове використання бюджетних коштів зазначено в платіжних дорученнях про сплату внесків.

Колегія суддів  вважає, що оскаржувані дії відповідача не відповідають діючому законодавству. В доводах апеляційної скарги відповідач в обгрунтування правильності своєї позиції посилається на ч.5 ст.106 Закону „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон №1058) на підставі якої за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

Колегія суддів вважає, що відповідачем неправильно застосована зазначена правова норма до даних правовідносин, оскільки другим реченням частини 5 ст.106 Закону №1058 передбачене послідовне погашення недоїмки, пені та фінансових санкцій при здійсненні сплати поточних сум страхових внесків без порядку календарної черговості їх виникнення, як зазначено в першому реченні. Перше речення ч.5 ст.106 Закону №1058 передбачає спрямування коштів на погашення недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення у разі сплати страхувальником саме недоїмки, пені та фінансових санкцій, а не поточних страхових внесків. Зазначений Закон надає органу Пенсійного фонду право зарахувати в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій сплачені поточні суми страхових внесків. Разом з тим, в Законі № 1058 відсутня правова норма про надання органу Пенсійного фонду права у в такому випадку застосовувати фінансові санкції та нараховувати пеню, оскільки повна сума страхових внесків була сплачена платником страхових внесків у строки, визначені Законом.

Відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З огляду на викладене, колегія вважає, що  відповідач не довів правомірність прийняття спірного рішення.

 При цьому колегія суддів вважає зайвим висновок суду першої інстанції,  що недоїмка зі сплати страхових внесків, що виникла в інші періоди, повинна бути погашена за рахунок коштів та іншого майна страхувальника, отриманих за рахунок ліквідації підприємства відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за процедурою задоволення вимог кредиторів.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції  спір вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.

Керуючись ст.195, ст.196, ст.198 ч.1 п.1, ст.200, ст.205 ч.1п.1, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів

                                                                У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2008р. у справі № 2-а-4502/08 за позовом Державного підприємства “Шахта імені Сергія Мироновича Кірова” до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області, про визнання незаконними дії та зобов’язання провести розрахунки у відповідності до діючого законодавства залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. 

            Головуючий:   

            Судді: