Ухвала суду № 30051417, 06.03.2013, Апеляційний суд Сумської області

Справа №1807/5906/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Лебедько Микола МиколайовичНомер провадження 22-ц/788/432/13 Суддя-доповідач - Гагін М. В. Категорія - 55

УХВАЛА

06 березня 2013 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Маслова В. О., Сибільової Л. О.,

за участю секретаря - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист споживача фінансових послуг, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути на картковий рахунок №6762468201827770 відкритий на ім'я ОСОБА_3 суму коштів у розмірі 1202 грн. 82 коп.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 250 грн.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь держави 214 грн. 60 коп. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

При цьому доводить, що ПАТ КБ «ПриватБанк» правомірно на підставі умов договору про надання банківських послуг та норм діючого законодавства здійснив договірне списання з рахунку ОСОБА_3 коштів з метою виконання зобов'язань позивача по кредитному договору.

Вказує, що позивачем не надано доказів того, що діями відповідача йому завдана моральна шкода.

06 березня 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до апеляційного суду з письмовою заявою про відмову від апеляційної скарги у частині стягнення коштів у сумі 1202 грн. 82 коп.

Колегія суддів вважає, що заява ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Таким чином, ПАТ КБ «ПриватБанк» скористалося своїм процесуальним правом та відмовилося від апеляційної скарги у частині стягнення з нього оскаржуваним рішенням 1202 грн. 82 коп., а тому відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України він не має права повторного оскарження судового рішення з тих самих підстав.

Підстав для не прийняття відмови ПАТ КБ «ПриватБанк» від апеляційної скарги на зазначене рішення суду та у зв'язку з цим закриття апеляційного провадження у даній справі на підставі ч.4 ст.300 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 210, ч.4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від апеляційної скарги на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист споживача фінансових послуг в частині стягнення коштів у розмірі 1202 грн. 82 коп. та апеляційне провадження у цій частині закрити.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -