Вирок № 30051070, 19.03.2013, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 1-кп-14 /2013р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Савкової І.М.,

з участю: секретаря Цибульської Т.І.,

прокурора Швеця А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за № 120120102200000014 від 21.11.2012 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, с. Большой Октябрь, Фіровського району, проживаючого АДРЕСА_2 українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, непрацюючого раніше судимого:

03.10.1975 року Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ст.ст. 140 ч.2, 141 ч.2, 42 КК України до 5-ти років позбавлення волі;

16.04.1981 року Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ст.ст. 196 ч.1, 142 ч.2, 214 ч.1, 42 КК України до 9-ти років позбавлення волі;

25.02.1991 року Ленінським районним судом м. Севастополь АРК за ст.ст. 196-1 ч.1, 14 КК України до 1-го року позбавлення волі;

24.02.1997 року Ленінським районним судом м. Севастополь АРК за ст.ст.81, 26-1 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

26.01.2000 року Ленінським районним судом м. Севастополь АРК за ст.ст. 140 ч.4, 196-1 ч.2, 42 КК України до 7 років позбавлення волі;

26.04.2004 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3,70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

25.09.2008 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст.. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

30.08.2012 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст. 263 ч.2 КК України до 4 місяців арешту.

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007 року близько 02 год. 00 хв. ночі, ОСОБА_1, перебуваючи на території ринку, що по АДРЕСА_3 умисно з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, шляхом зриву двох металевих навісних замків, проник до приміщення торгівельного кіоску №10, належного ОСОБА_4, де таємно вчинив крадіжку трьох бувших у використанні мобільних телефонів марки «Samsung E 700 вартістю 477 грн.50 коп.; «Samsung E 720» вартістю 477 грн.50 коп.; «Nokia 3410» - 382 грн. та аксесуарів до мобільних телефонів, а саме: карти пам'яті micro CD (512 Mb) в кількості 2 одиниці - 60 грн.; карти пам'яті micro CD (1 Gb) в кількості 2 одиниці - 80 грн.; карти пам'яті micro 5D (2 Gb) в кількості 1 одиниці - 50 грн.; акумуляторної батареї BL 5 С в кількості 1 одиниці - 35 грн.; акумуляторної батареї ВР-6m в кількості 1 одиниці - 35 грн.; акумуляторної батареї BL -5 Х в кількості 1 одиниці - 35 грн.; акумуляторної батареї D-600 в кількості 1 одиниці - 35 грн.; акумуляторної батареї Е-900 в кількості 1 одиниці - 35 грн.; акумуляторної батареї В24С в кількості 1 одиниці - 35 грн.; акумуляторної батареї Моbitek в кількості 1 одиниці - 35 грн.; клавіатури до мобільного телефону Nokia 6300 в кількості 1 одиниці - 15 грн.; клавіатури до мобільного телефону Nokia N72 в кількості 1 одиниці - 15 грн.; клавіатури до мобільного телефону Nokia 3250 в кількості 1 одиниці - 15 грн.; корпус до мобільного телефону Nokia 3250 в кількості 1 одиниці - 40 грн.; корпус до мобільного телефону Nokia 6300 в кількості 1 одиниці - 50 грн.; корпус до мобільного телефону Nokia 3230 в кількості 1 одиниці - 30 грн.; корпус до мобільного телефону Nokia 6131 в кількості 1 одиниці - 60 грн.; корпус до мобільного телефону Nokia 5300 в кількості 1 одиниці - 50 грн.; корпус до мобільного телефону Nokia 5500 в кількості 1 одиниці - 60 грн.; корпус до мобільного телефону Nokia 6101 в кількості 1 одиниці - 40 грн.; корпус до мобільного телефон Motorola L6 в кількості 1 одиниці - 40 грн.; корпус до мобільного телефону Sony Ericson W 850 в кількості 1 одиниці - 60 грн.; CardReader Vewcon USB 2.0 в кількості 2 одиниці - 80 грн.; кабель DKU до мобільного телефону Nokia в кількості 3 одиниці вартістю по 30 грн.; зарядний пристрій до мобільного телефону (універсальний) в кількості 5 одиниць, вартістю по 35 грн.. З викраденим підсудний зник з місця події, розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому шкоду на загальну суму 2592 грн.

03.05.2012 року близько 11 год.00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території Могилів-Подільського ринку, що в АДРЕСА_3 умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, скориставшись великим скупченням людей, шляхом вільного доступу, таємно з жіночої сумочки, що належить ОСОБА_2, вчинив крадіжку жіночого гаманця із шкірозамінника вартістю 20 грн., в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 370 грн., мобільний телефон марки «LG T-310» вартістю 568 грн. 75 коп. з сім - картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 20 грн. та картою пам'яті на 8 Гб вартістю 120 грн. З викраденим підсудний зник з місця події, розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій шкоду на загальну суму 1098 грн.

03.05.2012 року близько 14 год. 00 хв. підсудний перебуваючи на території Могилів-Подільського ринку, що в АДРЕСА_3 умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, скориставшись великим скупченням людей, шляхом вільного доступу, таємно з жіночої сумочки, що належить ОСОБА_5, вчинив крадіжку її жіночого гаманця із шкірозамінника вартістю 20 грн., в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 800 грн.. З викраденим підсудний зник з місця події, розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій шкоду на загальну суму 820 грн.

18.08.2012 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території Могилів-Подільського ринку, що в АДРЕСА_3 умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, скориставшись великим скупченням людей, шляхом вільного доступу, таємно з правої кишені брюк ОСОБА_3, який в цей час виходив з приміщення м'ясного павільйону, вчинив крадіжку шкіряного гаманця вартістю 30 грн. в якому знаходились грошові кошти в сумі 700 грн.. З викраденим підсудний зник з місця події, розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому шкоду на загальну суму 730 грн.

18.08.2012 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території Могилів-Подільського ринку, що в АДРЕСА_3 умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, скориставшись великим скупченням людей, шляхом вільного доступу, таємно з жіночої сумочки ОСОБА_6, яка висіла в неї на плечі, викрав гаманець із шкірозамінника вартістю 20 грн. в якому знаходились грошові кошти в сумі 190 грн.. З викраденим підсудний зник з місця події, розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій шкоду на загальну суму 210 грн.

25.08.2012 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території Могилів-Подільського ринку, що в АДРЕСА_3 умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, скориставшись великим скупченням людей, шляхом вільного доступу, таємно з жіночої сумочки ОСОБА_7, яка висіла в неї на плечі, вчинив крадіжку гаманця із шкірозамінника вартістю 20 грн. в якому знаходились грошові кошти в сумі 450 грн.. З викраденим підсудний зник з місця події, розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій шкоду на загальну суму 470 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину за ст.ст. 185 ч.2, ч.3 КК України визнав повністю, суду пояснив, що після того, як звільнився з місць позбавлення волі, 18 вересня 2007 року, приблизно о 2.00 год. ночі, перебуваючи на території Могилів-Подільського міського ринку, вирішив скоїти крадіжку. З цією метою обвинувачений став смикати за навісні замки контейнерів, розташованих на території ринку. Пояснив, що на одному з контейнерів один з замків виявився незамкненим, інший обвинувачений зірвав за допомогою арматури, яку знайшов на ринку. Підтвердив, що з контейнера викрав телефони та аксесуар до них. Об'єм викраденого зазначений в обвинувальному акті визнав. Пояснив, що в подальшому з викраденим приїхав маршрутним таксі в м. Вінницю, де на ринку продав викрадені речі невідомим особам, приблизно за 1200 грн., кошти витратив на продукти харчування.

Обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що приблизно в травні-червні 2012 року, точної дати не пам'ятає, на території Могилів-Подільського ринку, близько 10-11 год. ранку, скоїв крадіжку гаманця та мобільного телефону з сумки невідомої молодої дівчини. Пояснив, що всіх обставин не пам'ятає, оскільки подібних крадіжок на території Могилів-Подільського ринку скоював декілька. Підтвердив, що крадіжки скоював в районі громадського туалету, молочного павільйону та аптечного кіоску. Дівчину не пам'ятає, оскільки зовнішньому вигляду не придавав значення. Підтвердив, що телефон продав на Могилів-Подільському ринку невідомому чоловіку за 100 грн., грошові кошти забрав, гаманець викинув у недобудованому приміщенні неподалік магазину «Меркурій» в м. Могилеві-Подільському. Крім того, обвинувачений пояснив, що приблизно в той же період, на території Могилів-Подільського ринку, скоїв ще одну крадіжку гаманця з сумочки, яка належала невідомій особі жіночої статі. Пояснив, що гаманець був коричневого кольору в ньому знаходились грошові кошти, приблизно в сумі 700-800 грн.. Гаманець, як і попереднього разу викинув у недобудованому приміщенні.

ОСОБА_1 суду пояснив, що 18.08.2012 року, перебуваючи на ринку м. Могилева-Подільського, знаходячись біля приміщення м'ясного павільйону, викрав шкіряний гаманець з кишені штанів, невідомого чоловіка, який виходив з павільйону. Підтвердив, що в гаманці крім грошових коштів, які обвинувачений привласнив, знаходились також документи, які йому не потрібні, тому він їх разом з гаманцем викинув в тому місці, що й попередні рази. Того ж дня, на тротуарі поруч з Могилів-Подільським ринком, навпроти кафе «Київська Русь» скоїв крадіжку гаманця з сумочки невідомої жінки, яка була незастебнута. Як і у попередніх випадках, гроші забрав, гаманець викинув в недобудованому приміщенні.

Пояснив, що 25.08.2012 року, на території Могилів-Подільського міського ринку, біля аптечного кіоску, скоїв крадіжку гаманця з жіночої сумочки. Підтвердив, що в гаманці знаходились грошові кошти, приблизно в сумі 400 грн., які обвинувачений привласнив, гаманець - викинув.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що не пам'ятає точної дати, приблизно в травні-червні 2012 року, оскільки на дворі було тепло, знаходилась на речовому ринку м. Могилева-Подільського. Після придбання взуття в одній з торгових палаток, підійшла до іншої торгової точки, яка розташована неподалік громадського туалету, мала намір придбати кофту, однак виявила, що в сумці відсутній гаманець, в якому знаходились грошові кошти приблизно в сумі 370 грн., банківські картки, на рахунку однієї з яких знаходились грошові кошти в сумі 878 грн. 31 коп., ключі від квартири. Крім того зник мобільний телефон з сім картою оператора «Київстар» та картою пам'яті. Пояснила, що того дня на ринку було велике скупчення людей, ні обвинуваченого ні інших підозрілих осіб поруч не помітила. Потерпіла того ж дня звернулася до міліції з відповідною завою. На день розгляду справи з викраденого їй нічого не повернуто, підтримала цивільний позов за виключенням суми, яка знаходилась на банківському рахунку, який був нею в подальшому заблокований, а тому гроші в сумі 878 грн. 31 коп. збереглись..

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що точної дати не пам'ятає, приблизно в травні 2012 року, отримавши заробітну плату, пішла на Могилів-Подільський ринок. Пояснила, що того дня на ринку було досить спокійно. Потерпілій запам'ятались жінки, які створили галас під час того, як вона вибирала блузку біля одного з торгових місць, більше підозрілих осіб того дня на території ринку не бачила. Придбавши деякі продукти харчування, перейшла на речовий ринок, біля палатки з одягом, що розташована неподалік з молочним павільйоном виявила відсутність гаманця. Підтвердила, що в гаманці знаходились грошові кошти в сумі 800 грн., ножиці манікюрні, банківські картки, різні записки. Пояснила, що обвинуваченого того дня на території ринку не бачила. Цивільний позов заявила на суму 800 грн..

Потерпілий ОСОБА_3, суду пояснив, що напередодні релігійного свята - «Спаса» в 2012 році, перебував на території ринку м. Могилева-Подільського. Придбав мед, в м'ясному павільйоні - кров'янку. Повернувшись додому виявив відсутність в кишені штанів гаманця. Пояснив, що в гаманці знаходились грошові кошти в сумі 700 грн., 200 доларів США, технічний паспорт на автомобіль ГАЗ 69, технічний паспорт на автомобіль «Трабант», водійське посвідчення на ім'я потерпілого, візитні картки. Підтвердив, що гаманець та документи йому повернуті працівниками міліції. Грошові кошти не повернуті, однак претензій матеріального характеру до обвинуваченого потерпілий не має.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що напередодні «Спаса», скуплялась на території ринку м. Могилева-Подільського. Придбавши все необхідне йшла в сторону зупинки громадського транспорту. Згадавши, що необхідно придбати ще щось, повернулась до ринку, однак вивила в сумці відсутність гаманця. В гаманці знаходились грошові кошти в сумі 190 грн., банківська картка, дисконтні картки. Пояснила, що гаманець, з банківською карткою, та дисконтними картками їй повернуто. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 суду пояснили, що працюють на Могилів-Подільському міському ринку реалізаторами, обвинуваченого ОСОБА_1 не знають, про скоєння крадіжок дізнались від працівників міліції, та зі слів інших підприємців ринку, яким також нічого не відомо про обставини скоєння даних крадіжок.

Крім визнання вини обвинуваченим, показів потерпілих, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується документами кримінального провадження:

по епізоду крадіжки 18.09.2007 року з кіоску АДРЕСА_5, належного ОСОБА_4, мобільних телефонів та аксесуарів до них:

- заявою ОСОБА_12 про скоєння крадіжки мобільних телефонів та аксесуарів до них, з кіоску АДРЕСА_5 ринку в ніч 18.09.2007 року (а.с.4); - явкою з повинною ОСОБА_1 від 17.09.2012 року, згідно якої останній визнав себе винним у скоєнні крадіжки мобільних телефонів та аксесуарів до них з одного з кіосків на території ринку м. Могилева-Подільського (а. с. 39); протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_1 від 08.11.2012 року, згідно якого останній визнав себе винним та дав показання по обставинам скоєння 6 епізодів крадіжок на території ринку м. Могилева-Подільського: одна з яких мала місце в 2007 році, 5 на протязі травня-серпня 2012 року (а. с. 283-286); - протоколом огляду місця події від 18.09.2007 року (а.с.5,6); - висновком експерта № 136 від 30.10.2012 року, згідно якого, дійсна ринкова вартість: телефону марки «Samsung E 700 - 477 грн.50 коп.; «Samsung E 720» - 477 грн.50 коп.; «Nokia 3410» - 382 грн., «LG-310» - 568, 75 грн. (а.с.205); - протоколом відтворення обстановки та обставин події від 01.11.2012 року, під час якої ОСОБА_1 показав яким чином та за яких обставин скоїв в 2007 році крадіжку мобільних телефонів та аксесуарів до них та п'яти гаманців, які він викрав у 2012 році (а.с. 225); довідкою вартості, згідно якої середньо ринкова вартість наступних товарів станом на 18.09.2007 року становила: карти пам'яті micro CD (512 Mb) - 30 грн.; карти пам'яті micro CD (1 Gb) - 40 грн.; карти пам'яті micro 5D (2 Gb) - 50 грн.; акумуляторної батареї BL 5 С - 35 грн.; акумуляторної батареї ВР-6m - 35 грн.; акумуляторної батареї BL -5 Х - 35 грн.; акумуляторної батареї D-600 - 35 грн.; акумуляторної батареї Е-900 - 35 грн.; акумуляторної батареї В24С - 35 грн.; акумуляторної батареї Моbitek - 35 грн.; клавіатури до мобільного телефону Nokia 6300 - 15 грн.; клавіатури до мобільного телефону Nokia N72 - 15 грн.; клавіатури до мобільного телефону Nokia 3250 - 15 грн.; корпус до мобільного телефону Nokia 3250- 40 грн.; корпус до мобільного телефону Nokia 6300 - 50 грн.; корпус до мобільного телефону Nokia 3230 - 30 грн.; корпус до мобільного телефону Nokia 6131 - 60 грн.; корпус до мобільного телефону Nokia 5300 - 50 грн.; корпус до мобільного телефону Nokia 5500 - 60 грн.; корпус до мобільного телефону Nokia 6101 - 40 грн.; корпус до мобільного телефон Motorola L6 - 40 грн.; корпус до мобільного телефону Sony Ericson W 850 - 60 грн.; CardReader Vewcon USB 2.0 - 40 грн.; кабель DKU до мобільного телефону Nokia - 30 грн.; зарядний пристрій до мобільного телефону (універсальний) - 35 грн. (а.с.242,243).

Суд відкидає доводи обвинуваченого, що він не міг скоїти інкримінований йому злочин 18.09.2007 року, оскільки перебував у знайомої ОСОБА_13 в м. Черкаси, з наступних підстав. В ході судового розгляду за результатами виконання судового доручення встановлено, що ОСОБА_1 дійсно підтримував відносини з ОСОБА_13, жителькою АДРЕСА_1. Після звільнення з місць позбавлення волі 14.09.2007 року (згідно довідки про судимість - а. с. 245-246 ), перебував 2-3 дні у знайомої ОСОБА_13, тобто з 14.09.2007 року по 16.09.2007 року, після чого повернувся в м. Могилів-Подільський. Інкримінований злочин скоїв 18.09.2007 року, тобто через 2 дні після того як залишив м. Черкаси, повернувся в м. Могилів-Подільський.

по епізоду крадіжки 03.05.2012 року на території Могилів-Подільського ринку, що в АДРЕСА_3, з жіночої сумки ОСОБА_2 належного їй гаманця та мобільного телефону:

- заявою ОСОБА_2 про викрадення з її сумки мобільного телефону, ключів від квартири, кредитної картки та грошових коштів в сумі 350 грн. від 03.05.2012 року (а.с.43); - явкою з повинною ОСОБА_1 від 18.09.2012 року, згідно якої останній визнав себе винним у скоєнні 5 епізодів крадіжок гаманців та мобільного телефону з жіночих сумок та кишені штанів невідомого чоловіка на території ринку м. Могилева-Подільського (а. с. 151); протокол допиту обвинуваченого ОСОБА_1 від 08.11.2012 року, згідно якого останній визнав себе винним та дав показання по обставинам скоєння 6 епізодів крадіжок на території ринку м. Могилева-Подільського: одна з яких мала місце в 2007 році, 5 на протязі травня-серпня 2012 року (а. с. 283-286); - протоколом огляду місця події - площадки торгового місця № 245 ТОВ«Ринок Стависький» від 03.05.2012 року (а.с. 283-286); - висновком спеціаліста № 320 від 10.05.2012 року, згідно якого залишкова вартість викраденого мобільного телефону марки «LG Т 310», станом на 03.05.2012 року могла становити 567,45 грн. (а.с.57); довідкою вартості, згідно якої вартість однієї сім карти оператора «Київстар», бувшої у використані становить станом на 30.05.2012 року 20 грн., карти пам'яті micro CD (8Gb) - 120 грн. (а.с. )

по епізоду крадіжки 03.05.2012 року на території Могилів-Подільського ринку, що в АДРЕСА_3, з жіночої сумки ОСОБА_5 належного їй гаманця, грошових коштів в сумі 800 грн.:

- протоколом усної заяви ОСОБА_5 від 03.05.2012 року про скоєння з її сумочки крадіжки гаманця в якому знаходились: гроші в сумі 800 грн., 2 пластикові картки «Приват-банку» (а.с.93); - протоколом огляду місця події - території між торгівельним місцем № 61 та магазином господарських товарів Могилів-Подільського районного ринку від 04.05.2012 року (а.с. 94); - явкою з повинною ОСОБА_1 від 18.09.2012 року (а.с. 151); - протокол допиту обвинуваченого ОСОБА_1 від 08.11.2012 року (а.с. 283-186);

по епізоду крадіжки 18.08.2012 року на території Могилів-Подільського ринку, що в АДРЕСА_3, у ОСОБА_3 належного йому гаманця та грошових коштів в сумі 700 грн.:

- протоколом усної заяви ОСОБА_3 від 18.08.2012 року, згідно якої у нього та території Могилів-Подільського ринку, викрали гаманець, в якому знаходились: 700 грн., посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль «ГАЗ», технічний паспорт на автомобіль «Трабакт», страхові полюси (а.с. 136); - явкою з повинною ОСОБА_1 від 18.09.2012 року (а.с. 142); - довідкою-вартості, згідно якої середньо ринкова вартість б/в шкіряного гаманця виробництва СРСР станом на 18.08.2012 року становить 30 грн. (а.с. 158); - явкою з повинною ОСОБА_1 від 18.09.2012 року (а.с. 151); - протокол допиту обвинуваченого ОСОБА_1 від 08.11.2012 року (а.с. 283-186);

по епізоду крадіжки 18.08.2012 року на території Могилів-Подільського ринку, що в АДРЕСА_3, з жіночої сумочки ОСОБА_6 належного їй гаманця та грошових коштів в сумі 190 грн.:

- протоколом усної заяви ОСОБА_6 від 18.09.2012 року, згідно якої невідомі особи на території ринку Могилів-Подільський, викрали з її сумочки гаманець в якому знаходились: 190 грн., кредитна картка «Райфайзен банк Аваль», дисконтна картка «Шик і Блиск», чеки, що підтверджують сплату податків, рецепти, ін. ( а. с. 140); - довідкою-вартості, згідно якої середньо ринкова вартість б/в звичайного гаманця станом на 18.08.2012 року становить 20 грн. (а.с.158 ); - явкою з повинною ОСОБА_1 від 18.09.2012 року (а.с. 151); - протокол допиту обвинуваченого ОСОБА_1 від 08.11.2012 року (а.с. 283-186);

по епізоду крадіжки 25.08.2012 року на території Могилів-Подільського ринку, що в АДРЕСА_3, з жіночої сумочки ОСОБА_7 належного їй гаманця та грошових коштів в сумі 450 грн.:

- протоколом усної заяви ОСОБА_7 від 19.09.2012 року, згідно якої невідомі особи на території ринку Могилів-Подільський, викрали з її сумочки гаманець в якому знаходились: 450 грн., кредитна картка «Правекс Банку», ін. ( а. с.146); - протоколом огляду місця події - недобудована одноповерхова будівля, розташована по АДРЕСА_4 під час якого було виявлено та вилучено 5 гаманців, в одному з яких виявлено кредитну картку на ім'я ОСОБА_7, фото таблицями до протоколу ОМП (а.с. 152-157); - явкою з повинною ОСОБА_1 від 18.09.2012 року (а.с. 151); - протокол допиту обвинуваченого ОСОБА_1 від 08.11.2012 року (а.с. 283-186).

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано вірно:

- по епізоду крадіжки 18.09.2007 року з кіоску АДРЕСА_5, належного ОСОБА_4, мобільних телефонів та аксесуарів до них за ст. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадення майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у приміщення.

- по епізодам крадіжок на території Могилів-Подільського ринку 03.05.2012 року: гаманця та мобільного телефону у ОСОБА_2, гаманця з грошовими коштами в сумі 800 грн. у ОСОБА_5; 18.08.2012 року гаманця та грошових коштів в сумі 700 грн. у ОСОБА_3, гаманця та грошових коштів в сумі 190 грн. у ОСОБА_6, 25.08.2012 року гаманця та грошових коштів в сумі 450 грн у ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 2 КК України - таємне викрадення майна (крадіжка) вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів (а. с. 245-246), непрацює, неодружений, по місцю проживання характеризується посередньо (а. с. 248).

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1 є рецидив злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу підсудного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30.08.2012 року засуджений за ст. 263 ч. 2 КК України до 4 місяців арешту. Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України по даному кримінальному провадженню скоїв 18.09.2007 року, кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_1 скоїв в період з 03.05.2012 року по 25.08.2012 року, тобто до винесення попереднього вироку, що дає суду підстави під час визначення остаточної міри покарання ОСОБА_1 застосувати ст. 70 ч. 4 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 обраний 01.11.2012 року у виді підписки про невиїзд. Згідно ч. 9 Перехідних положень КПК України (2012 року), запобіжні заходи застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_2 на суму 1145 грн. - матеріальної шкоди, задовольнити частково на суму 938 грн. 75 коп., а саме: 370 грн. - грошові кошти, які знаходились в гаманці потерпілої, 568 грн. 75 коп. - залишкова вартість викраденого телефону «LG - 310» , згідно висновку експерта № 136 від 30.10.2012 року (а. с. 205-212).

Згідно ст. 326 КПК України, якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, суд залишає цивільний позов без розгляду, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності. Під час досудового слідства ОСОБА_5 заявила цивільний позов на суму 800 грн., оскільки позивач, належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи, не з'явилась в судове засідання, не надавши суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, суд приходить до висновку залишити цивільний позов без розгляду.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов'язані із залученням спеціаліста та експерта, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, згідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України, повернути останнім, як законним володільцям.

Керуючись ст.ст.100 ч.9 п.5, 122, 124, 368-370, 374-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України поглинути менш суворе покарання більш суворим покаранням у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 70 ч. 4, 72 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.08.2012 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Зарахувати в строк відбуття покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів ОСОБА_1 покарання відбуте повністю за попереднім вироком з 01 листопада 2012 року по 01 березня 2013 року

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний у виді підписки про невиїзд.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов'язані із залученням спеціаліста та експерта, для проведення судово-дактилоскопічної експертизи - 405, 64 грн.; для проведення дактилоскопічного дослідження - 470,40 грн., для проведення товарознавчого дослідження - 367, 80 грн. та 294,00 грн., на загальну суму 1537 грн. 84 коп., стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний код 24525055, банк одержувач ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 31250272210172, код підрозділу 02000033, код послуги: 999999, кількість послуг 01.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 938 грн. 75 коп. (дев'ятсот тридцять вісм гривень 75 коп.) матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Речові докази:

- гаманець бірюзово-фіолетового кольору в середині якого знаходилась кредитна картка «Правекс банку» на ім'я ОСОБА_7, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - повернути останній як законному володільцеві;

- гаманець коричневого кольору, в середині якого знаходяться: кредитна картка «Райфайзен Банк Аваль», дисконтна картка магазину «М'які меблі», дисконтна картка «Аптеки», рецепти на ім'я ОСОБА_6, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6- повернути останній як законному володільцеві;

- гаманець коричневого кольору, в середині якого знаходяться документи на ім'я ОСОБА_3, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 - повернути останньому як законному володільцеві;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати потерпілим.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: