Постанова № 30049718, 19.03.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 р. Справа № 818/1358/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту -позивач, ДПІ в м. Суми) звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд:

- стягнути з відповідача податковий борг в сумі 5768,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як юридична особа, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому станом на 26.12.2012 р. має заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб 5768,17 грн., з яких: 5671,23 грн. - основний платіж, 96,94 грн. - пеня.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідач клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець та взятий на облік як платник податків до ДПІ в м. Суми (а.с. 11,13,14,16-17).

03.08.2012 р. відповідачем до ДПІ в м. Сумах подана декларація по єдиному податку з фізичних осіб за півріччя 2012 р. №46530, якою визначено суму до сплати у розмірі 4750,00 грн. У зв'язку з частковою сплатою заборгованість складає 1621,23 грн. (а.с. 7).

09.11.2012 р. відповідачем до ДПІ в м. Сумах подана декларація по єдиному податку з фізичних осіб за 3 квартали 2012 р. №73760, якою визначено суму до сплати у розмірі 4050,00 грн. (а.с. 8-9).

Відповідно п.129.1.1 ст. 129 Податкового Кодексу України після закінчення встановлених строків погашення узгодженого зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 нарахована пеня в сумі 96,94 грн.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу направлена податкова вимога №1014 від 23.05.2012 р., яка не вручена боржнику у зв'язку з закінченням строку зберігання (а.с.15).

Таким чином, станом на 26.12.2012 р. відповідач має заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб 5768,17 грн., з яких: 5671,23 грн. - основний платіж, 96,94 грн. - пеня (а.с.5,6).

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі не сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 5768,17 грн. (а.с.5,6), доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) податковий борг в сумі 5768 (п'ять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 17 коп. на користь місцевого бюджету м. Суми на р/р №31516970700002, одержувач - УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук