Постанова № 30049073, 20.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2013 р. № 820/1801/13-а

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства "Житловик" Кочетоцького Державного виробничого управління житлово-комунального господарства "ДП "Житловик" Кочетоцького ДВУЖКГ про стягнення коштів за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

встановив:

Позивач звернувся до належного суду з адміністративним позовом, в якому просить надати дозвіл Чугуївській об'єднаній державній податковій інспекції Харківської області Державної податкової служби на погашення податкового боргу Дочірнього підприємства "Житловик" Кочетоцького Державного виробничого управління житлово-комунального господарства "ДП "Житловик" Кочетоцького ДВУЖКГ за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі в розмірі 72 053,3 грн., що виник станом на 01.03.2013 року та в добровільному порядку не погашений.

Представники сторін в судове засідання не прибули, надавши зави про розгляд справи за їх відсутності.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності вказаних осіб в письмовому провадженні, згідно до приписів ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Оглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За матеріалами справи судом встановлено, що Дочірне підприємство "Житловик" Кочетоцького державного виробничого управління житлово-комунального господарства зареєстровано Чугуївською районною державною адміністрацією Харківської області 25.06.2002 р. та перебуває на обліку в Чугуївській ОДПІ як платник податків з 04.07.2002 р. (код ЄДРПОУ: 31668473).

При вирішенні даного спору, суд враховує наступні нормативні положення.

Так, п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

У п. 57.1 ст. 57 ПК України зазначено: платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, внаслідок здійснення відповідачем господарської діяльності у нього перед бюджетом виникла заборгованість з податку на додану вартість та пені, яка станом на 01.03.2013 р. становить 72 053,34 грн.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового Кодексу України, податковий борг, на момент подачі позову, є узгодженим, що підтверджується деклараціями.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з невиконанням відповідачем вимог ст. 59 Податкового Кодексу України, Чугуївською ОДПІ на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 07.02.2012 р. № 19 на суму боргу 5 538,23 грн., яка надіслана поштою та отримана платником, але податковий борг до цього часу відповідачем не сплачено.

Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36).

Окрім того, Чугуївська ОДПІ зверталася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача коштів на погашення податкового боргу за рахунок стягнення з усіх розрахункових рахунків.

21.06.2012 р. адміністративний позов Чугуївської ОДПІ було задоволено у повному обсязі.

18 лютого 2013 р., 19 лютого 2013 р., 20 лютого 2013 р., до банківських установ у яких відкриті рахунки відповідача направлялися інкасові доручення, але вони були повернуті без виконання у зв'язку з тим що на рахунках платника відсутні кошти.

Як свідчать докази у справі, 26.03.2012 року позивачем було складено акт опису майна відповідача на підставі рішення начальника Чугуївської ОДПІ від 07.02.2012 року № 1 про опис майна у податкову заставу платника податків, про що було внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Приписи ст. 95 Податкового кодексу України визначають, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

П. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

На підставі вищевикладеного, у суду маються правові підстави для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 128, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Надати дозвіл Чугуївській об'єднаній державній податковій інспекції Харківської області Державної податкової служби на погашення податкового боргу Дочірнього підприємства "Житловик" Кочетоцького Державного виробничого управління житлово-комунального господарства "ДП "Житловик" Кочетоцького ДВУЖКГ (юридична адреса: 63513, Харківська область, Чугуївський район, смт. Кочеток, вул. Літвінова, буд. 55, код ЄДРПОУ: 31668473) в розмірі 72 053,34 (сімдесят дві тисячі п'ятдесят три) грн. 34 коп., за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Самойлова В.В.