Ухвала суду № 30048842, 14.03.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/3149/13-ц

2-1838/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року м. Київ

14 березня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, перевіривши виконання вимог статті 121 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просять суд ухвалити рішення, яким визнати виконавчий напис, вчинений 23 липня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 1239 про звернення стягнення на квартиру таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2013 року позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали заява не відповідає вимогам пунктів 2, 3, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК, згідно яких позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Повна назва відповідача в заяві не вказана. Ціна позову не зазначена.

Зі змісту позовних вимог не вбачається: коли та яким конкретно нотаріусом вчинено виконавчий напис; на підставі яких документів вчинено виконавчий напис; на яку суму вчинено виконавчий напис, оскільки визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є спором майнового характеру, а розмір заборгованості, на яку вчинено виконавчий напис, є ціною позову, яка має бути в силу п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України зазначена у позовній заяві та відповідно сплачено судовий збір від ціни позову позивачем, який не додасть документ, що дає право на звільнення від сплати судового збору.

Крім того, частиною 12 ст. 110 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред'являтися також за місцем його виконання. Звернення в Солом'янський районний суд за місцем виконання виконавчого напису може мати місце лише тоді, коли відкрито виконавче провадження в державній виконавчій службі цього ж району, в іншому випадку позов має подаватися за загальними правилами підсудності за місцем знаходження відповідача.

Позовна заява не містить посилання на постанову про відкриття виконавчого провадження з зазначенням, коли та яким державним виконавцем відкрито виконавче провадження і по якому виконавчому напису з зазначенням всіх реквізитів цих документів.

У позовній заяві не зазначено зміст кредитного договору та іпотечного договору, на які посилається позивач.

Оспорюваний виконавчий напис не є доказом у справи, а є предметом спору, проте з позовної заяви не вбачається його зміст та відсутній його текст.

Позовна заява не містить викладу обставин та зазначення доказів, згідно яких позивачам стало відомо, що нотаріус порушив вимоги закону при вчиненні нотаріального напису, які документи надавалися банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, з якими документами, наданими банком, позивачі не погоджуються.

Позовна заява повинна містити виклад обставин стосовно вини банка в ненадані необхідних документів, чи надані неправдивих відомостей нотаріусу, чи зазначення про те, що оскаржуються лише дії нотаріуса, який без належних документів вчинив нотаріальну дію.

Фактично позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

У позові викладено загальний схематичний аналіз порядку та підстав вчинення нотаріусом виконавчого напису та вимоги закону, яким має відповідати виконавчий напис. Відсутнє посилання на конкретні порушення при вчиненні оспорюваного виконавчого напису, а саме: на яких умовах був укладений кредитний договір, на який строк, яка сума отримана, чи мала місце заборгованість по кредитному договору, в яких розмірах, за який період, чи були підстави для вчинення виконавчого напису, на підставі яких документів, поданих банком був вчинений виконавчий напис, які конкретно порушення були при цьому вчинені та яким нормам закону суперечать конкретні дії нотаріуса при вчиненні саме цього виконавчого напису.

Згідно з ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Із зазначеним позовом в суд звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проте позовна заява підписана лише ОСОБА_1

Частиною 5 ст. 119 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Позивач ОСОБА_1 сплатила 114 гривень 70 копійок судового збору як за вимогу немайнового характеру, проте вчинений виконавчий напис стосується майна, яке має свою вартість, тобто заявлені вимоги є вимогами майнового характеру. Ціна позову в поданій заяві не вказана та не зазначені докази на підтвердження його вартості, тому ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3326 гривень 30 копійок на рахунок № 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києві. У випадку сплати судового збору в більшому розмірі, переплачена сума буде повернута відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (ч. 2 ст. 80 ЦПК України).

Позивач ОСОБА_2 судовий збір не сплатив. До позовної заяви додано довідку до акта огляду МСЕК ОСОБА_2 про встановлення інвалідності. Разом з тим, така довідка не є підставою для звільнення від сплати судового збору. Копія відповідного посвідчення до матеріалів справи не додана. За таких обставин, позивачу ОСОБА_2 необхідно було сплатити 3441 гривень судового збору на рахунок № 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києві. У випадку сплати судового збору в більшому розмірі, переплачена сума буде повернута відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (ч. 2 ст. 80 ЦПК України).

Ухвала судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2013 року отримана позивачами 25 лютого 2013 року.

Станом на 14 березня 2013 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 15 лютого 2013 року про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: