Ухвала суду № 30047901, 20.03.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4409/13-к

н/п 1-кс/640/1756/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Васалатій К.Є.,

за участі слідчого Просняка А.О.

представника власника майна ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 22013220000000048 від 07.02.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 333 КК України,-

встановив:

18 березня 2013р. суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна ТОВ «Атомэлектроприбор», а саме: вимикачів А 3798 СМ в кількості 5 штук; вимикачів А 3728 СМ в кількості 21 штук; вимикачів А 3722 М в кількості 63 штук; вимикачів А 3721 М в кількості 24 штук; вимикачів А 3791 М в кількості 6 штук.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 07.02.2013р. співробітниками ГВ КЗЕ УСБУ в Харківській області в зоні діяльності відділу митного оформлення «Гоптівка» митного посту «Автомобільний» Харківської обласної митниці виявлений вантажний автомобіль НОМЕР_1, в якому переміщувались автоматичні вимикачі серії А 3722 М, А 3721 М, А 3791 М, А 3728 СМ, А 3798 СМ загальною кількістю 119 штук. Згідно супровідних документів, вказаний товар переміщувався на адресу ТОВ «Атомэлектроприбор» (Російська Федерація, м. Бєлгород), експортером вказаної продукції до РФ є ДП «ХЕМЗ» (м. Харків, код ЄДРПОУ 05405575, м. Харків, пр. Московський, 199). За висновком Державної служби експортного контролю України вх.№253 від 14.01.2013 р. вищевказані автоматичні вимикачі є товарами військового призначення (позиція ML 9 додатка до порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою КМУ від 20.11.2003р.), які допущено до цивільного використання. Експорт таких товарів здійснюється на підставі дозволу Державної служби експортного контролю України. В базах даних автоматичних систем експортного контролю інформація, щодо отримання ДП «ХЕМЗ» дозволу ДСЕК України, відсутня. Також зазначає, що під час огляду місця події 07.02.2013 р. вищевказані перемикачі, що згідно контракту №114 від 04.10.2012р., ВМД №807100000/2013/004472 від 06.02.2013р. належні ДП «ХЕМЗ», - вилучені.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25.02.2013р. скасована ухвала Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2013р., якою накладений арешт на вказане вище майно, оскільки його власником є ТОВ «Атомэлектроприбор», а не ДП «ХЕМЗ».

Після отримання копії ухвали апеляційного суду 15.03.2013р. слідчим здійснено вилучення вищевказаних вимикачів у власника, яким згідно ухвали апеляційного суду вказаний ТОВ «Атомелектроприлад».

При огляді місця події та подальшого тимчасового вилучення майна, встановлено, що на зазначених вимикачах і документах, що до них додаються, містяться відмітки підрозділу військової прийомки МО України №4104, що свідчить про проходження зазначеним обладнанням військової прийомки, те, що воно може бути військового призначення чи подвійного використання та обізнаність осіб, які проводили роботи з ними про даний факт. Дані обставини свідчать про те, що вище перелічені вимикачі зберегли на собі сліди розслідуваного злочину, а тому відповідають критеріям, зазначеним у п.1ч.1ст.167 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що листом від 18.02.13р. ДП «ХЕМЗ» повідомило, що 06.02.2013р. відпустило вказані вимикачі ТОВ «Атомелектроприлад», який з вказаного часу є власником товару. Визначений торгівельно-промисловою палатою код УКТЗЕД, відповідно положень постанов Кабінету міністрів України № 1807 від 20.11.03р., та № 86 від 28.01.04р. не спростовує інформації щодо належності вимикачів до товарів військового призначення, відображеної в листі Державної служби експортного контролю України (а.с.10). органом досудового розслідування 14.02.13р. призначена експертиза для вирішення питання належності (неналежності) вимикачів до товарів військового (подвійного) призначення.

Представник власника майна проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність. Пояснив, що вимикачі випускаються ДП «ХЕМЗ» тривалий строк, їх військова прийомка здійснювалась згідно технічних умов та в межах договору, вони можуть використовуватись на суднах, підводних човнах, однак не є товарами подвійного (військового та цивільного) призначення.

Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, представника власника майна, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, документи, надані представником власника майна, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вважаю, що правовою підставою арешту майна є його тимчасове вилучення в межах кримінального провадження № 22013220000000048, відмітки на тимчасово вилучених вимикачах підрозділу військової прийомки Міністерства оборони України №4104, що свідчать про проходження зазначеним обладнанням військової прийомки і те, що воно може бути військового призначення чи подвійного використання та обізнаність осіб, які проводили роботи з ними про даний факт. Дані обставини свідчать про те, що вище перелічені вимикачі зберегли на собі сліди розслідуваного злочину, а тому відповідають критеріям, зазначеним у п.1ч.1ст.167 КПК України. Власник тимчасово вилученого майна не надав доказів негативних наслідків арешту майна для інших осіб, на теперішній час вирішується питання щодо належності тимчасово вилучених вимикачів до товарів військового (подвійного) призначення, тому обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданню кримінального судочинства.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що тимчасово вилучені під час огляду місця події предмети, містять сліди кримінального правопорушення, мають значення для встановлення істини у справі, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Посилання представника власника майна на те, що ст. 333 КК України не передбачає конфіскації, з урахуванням положень ч.2 ст. 167 КПК України, вищевикладених висновків суду не спростовує.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107,167, 170-173,309, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 22013220000000048 від 07.02.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на належні ТОВ «Атомэлектроприбор» вимикачі: А 3798 СМ в кількості 5 штук; А 3728 СМ в кількості 21 штук; А 3722 М в кількості 63 штук; А 3721 М в кількості 24 штук; А 3791 М в кількості 6 штук, вилучені під час огляду місця події 07 лютого 2013р.

Предмети, на які накладений арешт, зберігати при кримінальному провадженні № 22013220000000048 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: