Рішення № 30046055, 27.02.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/21532/12

Провадження №: 2/752/798/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарях Михалик С.А., Скварчінській В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

07.11.2012 року ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованоті.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 29.11.2007 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» в особі ТОВ «ІМВЕКС» та ОСОБА_1 було укладено договір №07112904 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме монітору TFT Philips 190С7FS (19»,1280 х 1024,300 кд/кВ.м.800:1,8 мс, Silver) первісною вартістю 970,67 грн.; системного блоку 1Q Pro D01 (Intel P DC E2160/GA-945GCMX/ 1024Mb/ 160Gd/DVD-RW/Vista Home Basic) первісною вартістю 2 314,33 грн.; акустичної системи Мicrolab В-55 первісною вартістю 65,00 грн.. Загальна вартість обладнання 4 020, 00 грн.. На виконання умов договору ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» поставило зазначене обладнання ОСОБА_1, однак останній у порушення умов договору не виконав свої зобов»язання щодо сплати вартості отриманого обладнання на умовах фінансового лізингу. За проведеним розрахунком заборгованості, станом на час подачі позовної заяви борг відповідача складає 7 771, 58 грн., який сплатити у добровільному порядку відповідач не бажає.. Просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» заборгованість за договором №07112904 у розмірі 7 771, 58 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала, просила задовольнити вимоги у повному обсязі.

Відповідач та його представник заявлений позов визнали частково, посилаючись на те, що отримане від позивача за договором фінансового лізингу обладнання було неналежної якості, а тому на час відсутності можливості використання обладнання за призначенням, у з»язку з необхідністю проведення гарантійного ремонту мали місце невиконання зобов»язань щодо внесення щомісячних платежів. Крім того, після 05.10.2009 року було припинено виконання зобов»язань щодо щомісячних платежів з підстав порушення позивачем умов договору, оскільки останнім, без згоди відповідача безпідставно збільшено вартість товару вдвічі з посиланням на зміну курсу долара США. На момент укладання договору ОСОБА_1 не було ознайомлено з Правилами отримання ІТ-обладнання , інших товарів та послуг у системі LeaselТ. Під час виконання умов договору в частині внесення щомісячних платежів, останні розраховувалися позивачем виключно в національній валюті, а тому підстави для збільшення розміру платежів за отримане обладнання з урахуванням зростання курсу валют не ґрунтуються на умовах договору. Умови договору на підставі яких позивачем збільшено вартість обладнання є є несправедливими, а тому мають бути визнані недійсними. Просили задовольнити заявлені позивачем вимоги частково, а саме стягнення заборгованості без урахування підвищення вартості обладнання у зв»язку зі зростанням курсу валют.

Заслухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 29.11.2007 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» в особі ТОВ «Версія-Сістемс» та ОСОБА_1 було укладено договір №07112904 про отримання ІТ обладнання та послуг в системі LeaselТ. Невідє»мною частиною договору є Правила отримання обладнання, інших товарів та послуг клієнтами системи LeaselТ (а.с.5).

Відповідно до Правил отримання обладнання, інших товарів та послуг клієнтами системи LeaselТ , оператор забезпечує передання (надання) клієнту, на умовах обраного пакету LeaselТ, ІТ -обладнання, інших товарів та послуг. Таке передання (надання) здійснюється через постачальника згідно з оформленими належним чином документами та в порядку передбаченому цими Правилами. Підпис клієнта в договорі свідчить про те, що його ознайомлено з цими Правилами і клієнт зобов»язується їх виконувати. Клієнт сплачує на користь оператора LeaselТ платежі згідно з пакетом LeaselТ. Платежі сплачуються у грошовій формі , розрахунки здійснюються в національній валюті. Оператор щомісячно формує та надсилає рахунки клієнту для інформування про розмір сум належних до сплати у відповідному місяці. Право власності на обладнання переходить до клієнта за умови сплати ним всіх передбачених пакетом LeaselТ платежів та ціни, за якою обладнання може бути викуплене. Ціна, після сплати якої до клієнта переходить право власності на обладнання, визначається умовами пакету LeaselТ. У випадку суттєвих змін встановленого Національним банком України курсу долара США чи євро по відношенню до української гривні, оператор LeaselТ залишає за собою право в односторонньому порядку відповідно збільшити платіж про, щ повідомляється клієнту в рахунку на оплату чергового поточного платежу. Оператор LeaselТ має право без попереднього погодження з клієнтом змінювати умови пакетів LeaselТ. У разі несвоєчасної оплати клієнтом нарахованого платежу клієнт сплачує на користь оператора плату за прострочення платежу в розмірі п»яти відсотків від погашеної суми простроченого платежу, якщо погашення простроченого платежу здійснюється у розрахунковому періоді, на який припадає дата оплати за договором, в розмірі десяти відсотків від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду, на який припадає дата оплати за договором . Сплата плати за прострочення платежу не звільняє клієнта від обов»язку в повному обсязі оплатити платежі, передбачені пакетом LeaselТ. Укладений між сторонами договір діє протягом строку, на який його укладено, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов»язань.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 527 цього ж Кодексу передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання зобов'язання. Згідно ст. 530 Цивільного Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). Відповідно до вимог ст. 525 цього Кодексу - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодовувати кредиторові завдані цим збитки.

На виконання умов договору та відповідно до заявки на отримання обладнання, інших товарів та послуг №20083112 від 29.11.2007 року ОСОБА_1 29.11.2007 року було поставлено наступне обладнання: монітор TFT Philips 190С7FS (19»,1280 х 1024,300 кд/кВ.м.800:1,8 мс, Silver) вартістю 970,67 грн.; системний блок 1Q Pro D01 (Intel P DC E2160/GA-945GCMX/ 1024Mb/ 160Gd/DVD-RW/Vista Home Basic) вартістю 2 314,33 грн.; акустичну систему Мicrolab В-55 вартістю 65,00 грн.. Загальна вартість обладнання 4 020, 00 грн. (а.с. 12-16).

Відтак, ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» виконало свої зобов»язання щодо постачання обладнання, а ОСОБА_1 з 05.10.2009 року не виконує свої зобов»язання за договором у частині, що стосується сплати щомісячних платежів у строки передбачені договором та розмірі визначеному позивачем.

Представник позивача у судовому засіданні підтвердила, що з 03.11.2008 року, скориставшись п. 6.12 Правил отримання ІТ-обладнання, інших товарі та послуг у системі LeaselТ, позивачем було збільшено розмір заборгованості з урахуванням змін встановленого НБУ курсу долара США.

Заперечуючи проти позову, представник відповідача послалася на те, що припинення сплати щомісячних платежів відповідачем мало місце і з тих підстав, що позивач незаконно підвищив вартість придбаного за договором обладнання, умови договору, на підставі яких позивачем було збільшено вартість придбаного обладнання є несправедливими, стверджувала про їх недійсність, однак вимог про визнання недійсними окремих умов договору, з приводу якого позивачем заявлено спір, не заявила.

Проте, у судовому засіданні встановлено, що вартість обладнання що було предметом договору визначено власником у національній валюті, однак з урахуванням встановленого НБУ курсу долара США відносно гривні України. У подальшому було збільшено вартість придбаного відповідачем обладнання у зв»язку зі зростанням офіційного курсу валют.

Розраховуючи розмір заборгованості відповідача, позивачем крім визначеної вартості обладнання та, передбачених договором, штрафних санкцій нараховано також індекс інфляції.

Однак, розмір заборгованості, що розрахований у національній валюті, однак з урахуванням вартості товару визначеного в іноземній валюті не підлягає індексації з урахуванням зростання індексу інфляції національної валюти.

Відтак, з підстав неналежного виконання відповідачем зобов»язань за договором №07110201 від 02.11.2007 року стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає нарахована позивачем заборгованість, однак за мінусом нарахованого індексу інфляції на місячні платежі у розмірі 3241,27 грн., простроченої заборгованості у розмірі 273, 38 грн., платежів розрахункового періоду у розмірі 8,76 грн., що складає загальний розмір 3 523, 41 грн., за мінусом якої до стягнення підлягає заборгованість у розмірі 4 248, 17 грн..

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 509,525,526,527, 530,610,611,623 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (р/р 26009037217800 в АКІБ «УкрСиббанк» у м. Харкові, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33149830) заборгованість за договором №07112904 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання в розмірі 4 248, 17 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214, 60 грн., всього 4 462 (чотири тисячі чотириста шістдесят дві) грн. 77 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: