Рішення № 30045546, 13.02.2013, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 196/45/13- ц

№ провадження 2/196/170/2013

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої: судді - Гудим О.М.

при секретарі - Кузнецовій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Царичанка цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що 07.03.2007 року між ПАТ "Дельта Банк"(правонаступник ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 002-03138-070307. Відповідно до п.1.1 вищевказаного договору позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 3006,64 грн. на придбання певного майна на умовах, визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 06.09.2008 року.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 3006,64 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 7976981 від 07.03.2007 року та рахунок-фактура № DP6-00000131 від 07.03.2007 року.

Зі свого боку, відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № DP6-001764 від 07.03.2007 року.

У відповідності до договору, позичальник зобов'язаний повернути кредит та плату за його користування (відсотками) не пізніше 06.09.2008 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором.

Станом на 30.08.2012 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

ОСОБА_1 неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ "Комерційний банк "Дельта". Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була.

Таким чином, станом на 30.08.2012 року за відповідачем по укладеному з ТОВ "Комерційний банк "Дельта" кредитному договору № 2223177 від 07.03.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 2426,75 грн., яка складається з: 1660,39 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 88,71 грн. - заборгованість за відсотками, 677,65 грн. - заборгованість за комісіями.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Позивач прохає стягнути на користь АТ "Дельта банк" з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 2426,75 грн., а також судові витрати по справі в сумі 214, 60 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві зазначено прохання позивача розглядати дану справу без участі представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. Оскільки відповідачка була належним чином сповіщена про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення (позивач проти цього не заперечує).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у відповідності з вимогами ст. 530 ч.1 ЦК України.

Згідно ч.4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник, зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 07 березня 2007 року відповідачка (ОСОБА_1.) уклала з позивачем ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") кредитний договір № 002-03138-070307. Однак ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, в зв'язку з чим за нею станом на 30.08.2012 року утворилась заборгованість, яка складається з:

1660,39 грн. - заборгованість за сумою кредиту,

88,71 грн. - заборгованість за відсотками,

677,65 грн. - заборгованість за комісіями,

всього - 2426,75 грн., яка підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати повинні бути покладені на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь АТ "Дельта банк" (р/рахунок 29099000574544, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 002-03138-070307 від 07.03.2007 року в сумі 2426 грн. 75 коп. та судові витрати( р/рахунок 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020): судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп., а всього 2641 (дві тисячі шістсот сорок одна) грн. 35 коп.

Копію заочного рішення направити рекомендованим листом із повідомленням відповідачу ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча О.М.ГУДИМ