Вирок № 30045252, 04.02.2013, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження №1-кп/485/4/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області міста Снігурівка у складі судді - Яворської Н.І.

За участю секретаря судового засідання - Себестьянської І.П.

Прокурора - Балунської Т.І.

Потерпілої - ОСОБА_1

Захисника - адвоката - ОСОБА_2

Розпорядника суду - Добрянського О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 1-кп\485\4\13 року за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, не військовозобов'язаного, з початковою загальною освітою, не одруженого, утриманців немає, офіційно не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

25 травня 2012 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч. 1, ч.3, 304 ч.1 КК України, на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів на строк чотири роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців

У вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з прямим умислом на заволодіння чужим майном, 10 жовтня 2012 року, близько 21 години , шляхом виставлення москітної сітки метало пластикового вікна, таємно проник до будинку належного ОСОБА_1 розташованого в АДРЕСА_2, де з приміщення ванної кімнати, з шафи таємно викрав гроші в сумі 70 грн. Продовжуючи свої корисливі дії направлені на викрадення грошей, таємно проник до кімнати - залу в якій і був виявлений потерпілою ОСОБА_1 Незважаючи на зауваження потерпілої, утримуючи в себе викрадені гроші, обвинувачений втік з місця злочину, забравши собі три чоловічі сорочки, дві джинсові куртки та жіночий піджак. . Викрадені гроші і речі привласнив та розпорядився за власним розсудом. Своїми діями завдав потерпілій шкоди на загальну суму 270 грн.

В судовому засіданні, обвинувачений визнав себе винним повністю, не заперечуючи викладених вище обставин, суду показав, що перебуваючи в стані легкого сп'яніння, вирішив вчинити крадіжку з домоволодіння потерпілої. Знав, що остання займається прийманням горіхів. Викрав гроші, проте в якій сумі не пам'ятає, при затриманні його потерпілою він втік. До цього часу матеріальну шкоду не відшкодував, гроші не повернув.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у відкритому викраденні чужого майна поєднаного з проникненням у житло, підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_1 про те, що 10 жовтня 2012 року близько 21 години, виявила навстіж відкритим вікно із знятою москітною сіткою у веранді свого будинку, запідозрила, що хтось проник у домоволодіння, пройшовши в зал побачила, що із шафи видніються ноги, виявивши сторонню особу , яким був ОСОБА_4, та намагаючись його затримати, останній не знімаючи одежі з обличчя втік . Виявила, що з ванної кімнати із шафи пропав гаманець в якому було 70 грн. Натепер Із речей їй повернуто гаманець та 6 грн. Обвинуваченого вона впізнала по куртці, яка мала сліди фарби відповідні її огорожі.

Свідченнями свідка ОСОБА_6, яка суду показала, що після 21 години 10 жовтня 2012 року до неї прийшла ОСОБА_1 та повідомила, що її ограбили і вказала на ОСОБА_4

Даними протоколу відтворення обстановки і обставин події в ході якої ОСОБА_4 на місці указаного домоволодіння належного ОСОБА_1 показав та пояснив з яких обставин він проник в домоволодіння, а потім вчинив крадіжку, вказав на місце, де був затриманий потерпілою та як вибіг з будинку.

Суд знаходить показання обвинуваченого такими, що є об'єктивними та співпадають з показами потерпілої, свідка, узгоджуються з протоколом огляду домоволодіння та протоколом огляду предметів, яким є куртка обвинуваченого та викрадені речі з домоволодіння потерпілої, а саме три чоловічих сорочки дві джинсових куртки та жіночий піджак, які були у фарбі від пофарбованої 10 жовтня 2012 року ОСОБА_1 огорожі, через яку тікав ОСОБА_4

ОСОБА_4 вчинив умисно відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло, і підлягає відповідальності за ч.3 ст. 186 КК України .

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив злочин в період іспитового строку, злочин відноситься до тяжкого, як особа характеризується задовільно, як обставини, які пом'якшують покарання - визнання вини та щире каяття, обставиною, яка обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Цивільний позов заявлений потерпілою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.186 КК України і призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 травня 2012 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і три місяці.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу досудового ув'язнення , тобто з 19 грудня 2012 року.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 270 (двісті сімдесят) грн.. матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_4 за проведення судово - дактилоскопічної експертизи 352 грн.80 коп. та перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 35229001000016, в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110.

Речові докази гаманець та 6 грн. залишити потерпілій як власнику.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя