Постанова № 30043543, 14.03.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5377/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

при секретарі - Горбач Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2011 року позивач Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 6800,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 червня 2011 року відкрито скорочене провадження у даній справі (суддя Супрун Є.Б.), ухвалою від 25 липня 2011 року справу призначено до судового розгляду.

10 серпня 2011 року ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-1670/5213/11 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року №40 зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Супруна Є.Б. справу № 2а-1670/5377/11 передано до провадження судді Костенко Г.В..

06 березня 20013 року ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду справу прийнято до провадження та поновлено провадження.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення про застосування фінансових санкцій № 160998 від 16.05.2011 року яким до позивача було застосовано фінансові санкції в розмірі 6800,00 грн.

15 січня 2013 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області задоволено. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відмовлено.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачем було порушено вимоги ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме - продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі яка не досягла 18 років, внаслідок чого рішенням № 160998 від 16.05.2011 року до нього застосовано фінансові санкції в сумі 6800,00 грн., які у встановлений строк до державного бюджету не сплачено.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надавши суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштове повідомлення про отримання повістки.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

ОСОБА_1 є фізичною особою -підприємцем, зареєстрована 13.07.2001 Виконавчим комітетом Лубенської міської ради Полтавської області, свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_2 та перебуває на обліку в Лубенській ОДПІ з 30.07.2001 №1536.

02 грудня 2010 року працівником ВКМСД Лубенського МB УМВС України в Полтавській області - лейтенантом міліції Котубей В.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення ПО № 00004846, яким зафіксовано факт порушення продавцем ОСОБА_4 вимог чинного законодавства, а саме: гр. ОСОБА_4 20.11.2010 близько 18 год. 00 хв., знаходячись на своєму робочому місці в магазині "Наталі", що розташований за адресою: м. Лубни, вул. П. Слинька, 46/1, продано неповнолітньому спиртний напій - горілку "Неміроф" 1 л за ціною 48 грн. 80 коп. та 1 л горілки "Хлібний дар" за ціною 53 грн. 90 коп.

Даний протокол підписано продавцем ОСОБА_4 У графі "Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності" остання вказала, що в цей день неповнолітніх не було, продаж алкогольних напоїв не здійснювала та з протоколом не згідна.

Підставою для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності стали, відібрані 25.11.2010 лейтенантом міліції Котубей В.М., пояснення неповнолітньої особи ОСОБА_5 в яких останній пояснив, що 20.11.2010 святкував свій день народження зі своїми друзями, перед цим зайшов до магазину "Наталі", що біля сьомої школи близько 18 год.00 хв. та купив у продавця близько 30 років продукти харчування і дві літрові пляшки горілки: 1 л "Німіров" та 1 л "Хлібний дар".

На підтвердження віку неповнолітнього ОСОБА_5 надано копію заяви про видачу паспорта, відповідно до якої останній народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і станом на дату проведення перевірки йому не виповнилося 18 років.

За результатом проведеної перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення ПО № 00004846 від 02.12.2010 року.

Підпунктом 3 п.5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790, передбачено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних органів щодо недоотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно - правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

На підставі вищевикладеного позивачем прийнято рішення № 160998 від 16.05.2011 року про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 6800 грн.

Відповідно до п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VI податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Згідно пункту 5 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 833 від 15.06.2006 року, суб'єкт господарювання провадить торговельну діяльність після його державної реєстрації, а у випадках, передбачених законодавчими актами, за наявності відповідних дозвільних документів (ліцензії, торговельного патенту тощо).

Відповідно до статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до положень ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, що підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється. Відповідальність за порушення вимог Закону № 481/95-ВР встановлена розділом V цього Закону.

Частиною 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР передбачено, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Зокрема пунктом 8 частиною 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону в розмірі 6800 гривень.

Згідно частин п'ятої та шостої статті 17 Закону № 481/95-BP дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку. У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 (надалі - Порядку №790), позивачеві надано можливість виконати рішення про застосування штрафних фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання.

Але позивач суму штрафних санкцій у добровільному порядку не сплатив.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (37500, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області (36014, м.Полтава, вул.Фрунзе 155, УДК 34698631 ГУДКУ у Полтавській області, р/р 31117106700011, код б/к 21081100, символу 106 МФО 831019 "Адміністративні штрафи та санкції") фінансову санкцію в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 19 березня 2013 року.

Суддя Г.В. Костенко