Постанова № 30043517, 13.03.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 р. Справа №805/1779/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14 година 28 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабіча С.І,

при секретарі судового засідання Тимохіній Я.Ю.,

за участю:

представника позивача - Платонової Я.В.,

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 2 600 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області, звернувся до суду із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 2 600 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 22 листопада 2012 року рішенням Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Донецькій області №050388-0169-21-332 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 5 000 гривень за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за ціною, нижчою від встановленої мінімальної ціни. Дане рішення будо отримане відповідачем та не було оскаржене. У добровільному порядку відповідачем було частково сплачена сума штрафу, а саме 2 400 гривень. Просить суд стягнути решту штрафу в сумі 2600 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги надавши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, надавши про це письмову заяву.

Відповідно до частини 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статті 112, 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно вимог статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Таким чином, суд приймає визнання адміністративного позову, оскільки ці дії відповідача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, та приймає постанову про задоволення адміністративного позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, визначившись із правовою нормою, яку слід застосувати до спірних відносин, суд встановив.

Згідно копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії НОМЕР_2, ОСОБА_3 зареєстрована 03.02.2005 року за НОМЕР_3 в якості фізичної особи - підприємця (а.с. 9)

9 листопада 2012 року регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області проведено фактичну перевірку павільйону, розташованого у АДРЕСА_1, зупинка ДК ім. Горького, що належить відповідачу. За наслідком проведеної перевірки складений акт № 434/02/НОМЕР_1 від 9 листопада 2012 року (а.с. 4-6). Згідно викладеного в акті, в ході проведеної перевірки позивачем встановлено, що в павільйоні реалізовано одну пляшку вина «Портвейн «333» 1,0 літр за ціною 15,00 гривень, в той час як розмір мінімальної роздрібної ціни за таке вино, обчислений згідно приписів Постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30 жовтня 2008 року, складає 18,00 гривень. Таким чином, відповідач порушив норми Постанови Кабінету Міністрів № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30 жовтня 2008 року. Акт перевірки підписаний ОСОБА_4

З приводу виявлених порушень працівником відповідача були надані письмові пояснення, що долучені до акту у якості додатку.

22 листопада 2012 року на підставі викладених в акті висновків позивачем прийнято рішення №050388-0169-21-332, яким до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 5 000 гривень за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за ціною, нижчою від встановленої мінімальної ціни (а.с. 3).

Регіональні управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області є юридичними особами, мають самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням та інші печатки і штампи, власні бланки, мають право в межах компетенції вчиняти правочини, набувати майнових та особистих немайнових прав, нести обов'язки, бути позивачами та відповідачами у суді, про що свідчить п. 10 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 жовтня 2011 року N 1289, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 листопада 2011 року за N 1271/20009.

Основні завдання та функції Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Донецькій області визначені пунктах 5, 6 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Донецькій області.

Відповідно до 6.17 зазначеного Положення, департаменту надано право звертатися до суду з позовами, в тому числі про стягнення із суб'єктів господарювання сум фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України регулюються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі- Закон).

Вказаним Законом передбачено, що мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки. Мінімальні оптово-відпускні ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. N 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва згідно з додатком.

Згідно абзацу 13 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 16 цього Закону, рішення про стягнення штрафів, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Зазначеною нормою передбачено місячний строк оскарження до суду дій органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону.

Рішення №050388-0169-21-332 від 22 листопада 2012 року отримано відповідачем 3 грудня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 8). Вказане рішення не оскаржувалось відповідачем.

Частиною 5 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02 червня 2003 року встановлено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що відповідачем добровільно було сплачено частину штрафу в сумі 2400,00 грн., які були зараховані в доход державного бюджету України, про що зазначили сторони у судовому засіданні

Суду не надано доказів, які б свідчили про здійснення відповідачем дій, направлених на погашення решти суми штрафних санкцій, визначених рішенням №050388-0169-21-332 від 22 листопада 2012 року, в розмірі 2600,00 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача несплаченої суми фінансових санкцій у вигляді штрафу, застосованих рішенням №050388-0169-21-332 від 22 листопада 2012 року в розмірі 2 600,00 гривень, визнає їх обгрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на викладене та керуючись ч.1 ст. 16, абз. 13 ч.2, ч.5 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. N 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва", ст.ст. 2-15, 17-20, 69-72, 94, 98, 136, 159-163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 2 600 гривень - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (код ДРФО НОМЕР_1, адреса: 83031, АДРЕСА_2) фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 2 600 (дві тисяч шістсот) гривень 00 копійок в доход Державного бюджету України за наступними реквізитами: ГУДКСУ у Донецькій області, р/р 31114106700011, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ 38034036, МФО 834016 (код виду сплати 135).

Постанову прийнято в нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 13 березня 2013 року, в присутності представників сторін.

Постанову складено у повному обсязі 18 березня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бабіч С.І.