Ухвала суду № 30043137, 19.03.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"19" березня 2013 р. Справа №926/217/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» м.Київ

до Банасяка Євгена Юрійовича м.Чернівці

про стягнення 1097689,07грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 28 лютого 2013р. за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Вердикт Фінанс» м.Київ про стягнення на його користь з громадянина України Банасяка Євгена Юрійовича (ідентифікаційний номер 2976225972), який мешкає у м.Чернівці на вул.Ентузіастів, 9-А, кВ.277, 1097689,07грн. заборгованості з кредитних зобов'язань за договором кредиту від 02.03.2007р. №2501/0307/97-00.

У судове засідання, призначене судом на 19.03.2013р., представники позивача і відповідача для участі у розгляді справи не прибули.

18.03.2013р. від ТОВ «Вердикт Фінанс» надійшла телеграма(вхідний суду 1526), у якій позивач просить суд відкласти розгляд даної справи на інший день з урахуванням обставин (перебування його повноважного представника на лікарняному), за яких він не може забезпечити свою участь у розгляді справі 19.03.2013р.

Від відповідача будь-яких письмових пояснень щодо причин його неприбуття в суд для участі у розгляді справи та неподання витребуваних судом документів до дня розгляду, не надійшло. Ухвала від 28.02.2013р. про порушення судом провадження у цій справі та призначення її до розгляду на 19.03.2013р., надіслана на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві (м.Чернівці, вул.Ентузіастів, 9-А, кв.277), поштовим відділенням не вручена відповідачу і повернута господарському суду з відміткою: «за зазначеною адресою не проживає».

Дана обставина свідчить про те, що відповідач не повідомлений про час і місце розгляду даної справи, що потребує дослідження причин невручення відповідачу зазначеного процесуального документа суду, а також можливості подальшого розгляду справи по суті позовних вимог, у зв'язку з чим позивачу необхідно подати відповідні докази щодо правильного визначення ним у позовній заяві поштової адреси відповідача, і отже підтвердити документально, що позовна заява була надіслана на адресу, за якою відповідача зареєстровано на день подання позову.

Поряд з наведеним і для подальшого вирішення спору господарським судом, позивачу необхідно виконати вимоги суду викладені в п.3 резолютивної частини ухвали від 28.02.2013р., у т.ч. додатково у позовній заяві визначити статус відповідача як фізичної особи-підприємця, якщо останній таким був на момент звернення позивача з позовом до господарського суду.

У разі невиконання позивачем вимоги суду щодо визначення у позовній заяві статусу відповідача як фізичної особи-підприємця, провадження у справі буде припинено на підставі п.1 ст.80 ГПК України, як такої, що не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин і доказів у справі, з метою надання сторонам рівних можливостей для захисту законних прав та інтересів, керуючись ст.ст.22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 10 год. 09 квітня 2013 року.

2.Позивачу у строк до дня розгляду справи у повному об'ємі виконати вимоги суду, визначені в п.3 резолютивної частини ухвали від 28.02.2013р., а також подати безспірні докази про факт надіслання ним позовної заяви у даній справі саме на адресу, за якою зареєстровано відповідача.

3.Звернути увагу ТОВ «Кредит Фінанс» на те, що перебування представника на лікарняному, не позбавляє можливості керівника підприємства призначити іншого повноважного представника або самому безпосередньо прийняти участь у розгляді справи.

4.Участь сторін у розгляді справи визнати обов'язковою.

Суддя Б.Є. Желiк