Ухвала суду № 30042882, 20.03.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"20" березня 2013 р. № 906/405/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В. , розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сервіс" (м. Малин, Житомирська область)

до Публічного акціонерного товариства "МДЕЗ " (м. Малин, Житомирська область)

про повернення майна із чужого незаконного користування

ВСТАНОВИВ:

18.03.2013 р. до господарського суду надійшла позовна заява від ВАТ "Сервіс", м. Малин в особі ліквідатора Мельника В.О. до ПАТ "МДЕЗ ", м. Малин про повернення майна із чужого незаконного користування, а саме, частини залізобетонної огорожі розміром 750 м.п., балансовою вартістю 39110,22 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов.

Зазначені відомості у змісті позовної заяви обгрунтовують підставу позову (фактичну та правову ) відповідно до обраного позивачем предмету позову.

Так, в обгрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилається на ст. ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України, які застосовуються при розгляді спорів, зокрема, щодо повернення безпідставно набутого майна.

В той же час, позивачем зазначено у вступній та мотивувальній частині позовної заяви про повернення майна із чужого незаконного користування, а в прохальній частині позовної заяви - про відшкодування вартості частини огорожі в сумі 39110,22 грн.

У зв'язку з цим слід зазначити, що предмет позову як елемент його змісту характеризує позов з точки зору того, що конкретно вимагає, чого домагається позивач.

Під підставою позову слід розуміти фактичні обставини, на яких грунтується вимога позивача, зокрема, йдеться про юридичні факти матеріально - правового характеру, що визначаються нормами матеріального права та які зумовлюють виникнення, зміну та припинення спірних правовідносин, а також інші доказові факти, на підставі яких можна зробити висновок про наявність чи відсутність зазначених юридичних фактів.

Предмет та підстава позову, як його необхідні елементи, перебувають між собою в тісному зв'язку, оскільки сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу для захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності в них конкретного цивільного права і обов'язку.

Тому позивачу необхідно визначитись з предметом позову та надати щодо нього відповідні докази та правове обгрунтування.

Оскільки в позовній заяві не вказано всіх обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Господарський суд вважає за необхідне також звернути увагу позивача, що до позовної заяви не подано жодного доказу на підтвердження правового статусу сторін (положення, довідки ЄДРПОУ чи витягу з ЄДР із внесеними даними про юридичну особу та чинного керівника останнього тощо).

У зв'язку з цим слід зазначити, що відповідно до електронного витягу за даними Інформаційно - ресурсного центру - пошук в ЄЛР, за ідентифікаційним кодом 30793280 обліковується ВАТ "Рейл", м. Київ; а за ідентифікаційним кодом 30793296, який вказаний на копії статуту ВАТ "МДЕЗ", нічого не знайдено, аналогічно, нічого не знайдено за ідентифікаційним кодом позивача - 30793301.

Окрім того, додані до позовної заяви докази не відповідають вимогам, визначеним у ст. 36 ГПК України, щодо їх форми ( оригінали або належним чином засвідчені копії).

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

Частиною 3 ст. 7 зазначеного Закону вказує, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

До встановлення порядку повернення сплачених сум судового збору з державного бюджету здійснюється згідно з ухвалою господарського суду ( п.6 Інформаційного листа від 23.05.2012 р. у № 01-06/704/2012 р.)

В той же час, у доданій позивачем до позовної заяви квитанції № 046200681 від 18.03.2013 р. не зазначено про сплату саме судового збору, та за яким позовом.

Необхідно сплачувати судовий збір за наступними реквізитами: № доходного рахунку щодо сплати судового збору 31214206783002, МФО 811039, Банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області, одержувач УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир), 22030001, код ЄДРПОУ суду 03499916, код одержувача 38035726, призначення платежу - судовий збір, код 03499916 пункт ... (з таблиці ставок судового збору Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, для повернення сплаченого судового збору з Державного бюджету України, або при повторному зверненні до господарського суду із позовною заявою після усунення вказаних недоліків, позивачу слід надати довідку органу Держказначейства про зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України.

Керуючись п. 3 ст. 63 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 37 аркушах в тому числі квитанція № 046200681 від18.03.2013 р.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в наряд

2 - позивачу - а/к Мельнику В.О.