Ухвала суду № 30040945, 11.03.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 2а-10745/12/0170/17

11.03.2013 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іщенко Г.М.,

суддів Цикуренка А.С. ,

Дудкіної Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 2а-10745/12/0170/17

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. Кримська, 82 В, місто Феодосія, Автономна Республіка Крим,98112)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.11.2012 адміністративний позов Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 задоволено: визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 17.09.2012: № 000521701, № 0000511701, вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з даним рішенням суду, Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція Автономної Республіки Крим Державної податкової служби звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.11.2012 скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні позову відмовити у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Правом на участь у судовому засіданні сторони не скористались. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомили. Відповідно до пункту 2 частини першої статі 197 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, є підставою для розгляду справи в порядку письмового провадження. Судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Розглянувши справу в порядку статей 195, пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню у зв'язку з призначенням по справі судово-економічної експертизи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи Феодосійською об'єднаною державною податковою інспекцією Автономної Республіки Крим Державної податкової служби 17.09.2012 були прийняті стосовно позивача податкові повідомлення-рішення:№0000521701 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 61906,44грн., з яких: основний платіж- 50848,01грн., штрафні санкції- 11058,43грн.; №0000511701 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на 39187,50 грн., з яких: основний платіж- 38250,00грн., штрафні санкції- 937,50грн.

Передумовою збільшення позивачу сум грошових зобов'язань став акт від 30.08.2012 №1051/17-02/2720520639 позапланової невиїзної документальної перевірки позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з:БВП "Строітель-Плюс" (код за ЄДРПОУ 31263808), ТОВ "Бренд Строй" (код за ЄДРПОУ 36165567) за період з 01.01.2009 по 31.03.2012.

Перевіркою встановлені порушення позивачем: статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" від 26.12.1992 № 13-92 та Додатку № 7 Інструкції про оподаткування доходів фізичних осіб від заняття підприємницькою діяльністю, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України № 12 від 21.04.1993, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та підпункту 138.1.1 пункту 138.1 статті 138, пункту 177.4 статті 177 Податкового кодексу України, внаслідок чого встановлено заниження податку на доходи фізичних осіб від впровадження господарської діяльності по взаємовідносинам з: ТОВ БВП "Строітель-Плюс" (код ЄДРПОУ 31263808), ТОВ "Бренд Строй" (код ЄДРПОУ 36165567), всього у сумі 38 250,00 грн., у тому числі за 2010 рік - 34 500,00 грн., 2011 рік - 3 750,00 грн.

Також встановлені порушення: підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3, пункту 4.1 статті 4, підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7, підпункту 7.2.3 пункту 7.2, підпункту 7.2.6 пункту 7.2, підпункту 7.4.1 та підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", статті 185, пункту 188.1 статті 188, пункту 198.1, пункту 198.2 статті 198, 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено суму податку на додану вартість по взаємовідносинам з: ТОВ БВП "Строітель-Плюс" (код ЄДРПОУ 31263808), ТОВ "Бренд Строй" (код ЄДРПОУ 36165567) на загальну суму 50 848,01 грн.

Згідно зі статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України, суд забезпечує докази, зокрема, призначенням експертизи.

Згідно з положеннями пункту 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи та надані суду документи, вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу з метою перевірки доводів позивача та відповідача, які оспорюють ся сторонами, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кримське експертне бюро" (вул. Карла Маркса, буд. 44, кв. 20, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000), зупинивши провадження у справі.

Керуючись статтями 24, 74, пунктом 3 частини другої статті 156, статтями 160, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кримське експертне бюро" (вул. Карла Маркса, буд. 44, кв. 20, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

2.1. Чи підтверджуються висновки Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, викладені в акті від 30.08.2012 №1051/17-02/2720520639 позапланової невиїзної документальної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з:БВП "Строітель-Плюс" (код за ЄДРПОУ 31263808), ТОВ "Бренд Строй" (код за ЄДРПОУ 36165567) за період з 01.01.2009 по 31.03.2012, первинними документами бухгалтерського та податкового обліку Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2?

2.2. Чи здійснювалася оплата за взаємовідносинами між позивачем та: БВП "Строитель-Плюс"(код за ЄДРПОУ 31263808), та ТОВ "Бренд-Строй"(код за ЄДРПОУ 36165567)?

2.3. Чи використовувалися товари, отримані позивачем, у його господарській діяльності та якими документами це підтверджується?

2.4. Чи підтверджується реальність здійснення позивачем зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження товарів, обсягу матеріальних ресурсів, виробничих потужностей позивача?

3. Матеріали справи направити до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримське експертне бюро" (вул. Карла Маркса, буд. 44, кв. 20, м. Сімферополь, 95000).

4. Попередити експерта про відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за надання явно помилкового висновку або відмову дати висновок, також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього зобов'язань.

5. Зобов'язати позивача і відповідача надати експерту, якому судом доручено проведення експертизи, всі необхідні матеріали за його вимогою.

6. Попередити позивача та відповідача, що у разі невиконання вимог суду буде розглянуто питання про вжиття до них санкцій відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Витрати по проведенню судово-економічної експертизи віднести на позивача до винесення рішення по справі.

8. Матеріали справи разом з експертним висновком і розрахунком вартості експертизи, підлягають поверненню до Севастопольського апеляційного адміністративного суду (вул. В. Морська, 1, Севастополь, 99011).

9. Провадження у справі №2а-10745/12/0170/17 зупинити до одержання результатів по експертизі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в частині зупинення провадження у справі в порядку передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко

Судді підпис А.С. Цикуренко

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.М. Іщенко