Постанова № 30040484, 12.03.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2013 р. Справа №2а-14457/11/0170/13

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ольшанської Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засіданні Ківа А.С., представника позивача- Морозов Г.В. довіреність №б/н від 03.12.12, адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленк ЛТД"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ленк ЛТД" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.12.2010 №0023241502/0 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 1360,00 грн..

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статтю 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Судом встановлено, що ТОВ "Ленк ЛТД" зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 17.04.1995, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А 01 № 145646.

Відповідно до свідоцтва № 100153996 про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ № 325712 від 05.12.2008 року, ТОВ "Ленк ЛТД" зареєстроване як платник податку на додану вартість.

17.12.2010 Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі АР Крим, на підставі пункту 1 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" із змінами та доповненнями старшим державним податковим інспектором відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Бугровим О.О., була проведена невиїзна документальна перевірка в приміщенні ДПІ в м. Сімферополі платника ПДВ ТОВ "Ленк ЛТД" з питання не подання податкової звітності з ПДВ за березень-жовтень 2010 року.

За результатами перевірки складений акт від 17.12.2010 №20788/15-2/23196129, в якому зазначено про порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платником податку на додану вартість не подана декларація з ПДВ з березня по жовтень 2010 року.

Подання податкової декларації з податку на додану вартість у період, в який виникли спірні правовідносини між позивачем та відповідачем, було передбачено Законом України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР. З прийняттям вказаного Закону та в силу повноважень, передбачених статті 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), ДПА України було затверджено форму податкової декларації з ПДВ та Порядок її заповнення і подання наказом ДПА України від 30.05.1997 № 166, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 09.07.1997 за № 250/2054.

В силу підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Підпунктом 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" містить вичерпний перелік підстав, коли податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, а саме - якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Підпунктом 4.1.4. пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Якщо податкова декларація за квартал, півріччя, три квартали або рік розраховується наростаючим підсумком на підставі показників базових податкових періодів, з яких складаються такі квартал, півріччя, три квартали або рік (без урахування авансових внесків) згідно з відповідним законом з питань оподаткування, така декларація подається у строки, визначені цим пунктом для такого базового податкового періоду. Для цілей підпункту 4.1.4 цього пункту під терміном "базовий податковий період" слід розуміти перший податковий період звітного року, визначений відповідним законом з питань оподаткування, зокрема календарний квартал для цілей оподаткування прибутку підприємств.

Платник податку звільняється від обов'язку подавати податкову декларацію за звітний (податковий) період протягом поточного року у разі, якщо його податкові зобов'язання були відображені у річній податковій декларації на поточний рік відповідно до закону з питань окремого податку, збору (обов'язкового платежу).

Згідно пункту 3.3 Порядку декларація заповнюється таким чином, щоб забезпечити збереження записів у ній та вільне читання тексту (цифр) протягом установленого строку зберігання звітності. Декларація може бути заповнена від руки чорнильною чи кульковою ручкою або видрукувана (заповнення олівцем не допускається), без виправлень і помарок; у рядках, де відсутні дані для заповнення, має бути проставлений прочерк.

Відповідно до пункту 4.3 Порядку податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Таким чином, в разі неподання до органу державної податкової служби додатків до податкової декларації з податку на додану вартість така податкова декларація вважається невизнаною як податкова декларація, про що повідомляється платника податків із зазначенням підстав її неприйняття. Отже, повноваження органів державної податкової служби щодо прийняття податкових декларації обмежено вичерпним переліком - прийняти декларацію або відмовити в її прийнятті з підстав, визначених законом.

В той же час, частиною 2 статті 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ленк ЛТД" подавав податкові декларації за базовий податковий (звітний) період, а саме протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, але при спробі здачі декларації з податку на додану вартість посадовими особами ДПІ в м. Сімферополі АР Крим відмовлено у прийнятті належним чином заповнену декларацію.

Відповідно до ст. 47.1.5 Наказу Державної податкової адміністрації України "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання" № 166 від 30.05.1997 року, Товариством з обмеженою відповідальністю відправлено:

19.04.2010 декларацію за березень 2010 року (дата подання 18.04.2010) на адресу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим.

декларацію за квітень 2010 року (дата подання 20.05.2010) на адресу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, яка отримана 20.05.2010, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

11.06.2010 декларацію за травень 2010 року (дата подання 10.06.2010) на адресу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим.

декларацію за червень 2010 року (дата подання 14.07.2010 ) на адресу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, яка отримана 16.07.2010, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

декларацію за липень 2010 року (дата подання 19.08.2010) на адресу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, яка отримана 21.08.2010, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

декларацію за серпень 2010 року (дата подання 16.09.2010) на адресу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, яка отримана 20.09.2010, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

декларацію за вересень 2010 року (дата подання 16.10.2010) на адресу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, яка отримана 19.10.2010, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

декларацію за жовтень 2010 року (дата подання 16.11.2010) на адресу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, яка отримана 19.11.2010, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

На підставі акту від 17.12.2010 №20788/15-2/23196129 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.12.2010 №0023241502/0 про визначення позивачу суми грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1360,00 грн..

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких він повинен дотримуватись при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, невизнання відповідачем податковою звітністю поданої позивачем декларацій з податку на додану вартість за березень, вересень, жовтень 2010 було оскаржено.

Так, згідно з постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.06.2011 по справі № 2а-3936/11/0170/24 позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Визнано протиправним рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, яке прийняте у формі повідомлення від 21.04.2010 року № 17344/10/28-4, про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Ленк ЛТД" за березень 2010 року податковою декларацією. Визнано протиправним рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, яке прийняте у формі повідомлення від 21.10.2010 року № 45322/10/15-2 про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Ленк ЛТД" за вересень 2010 року податковою декларацією. Визнано протиправним рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, яке прийнято у формі повідомлення від 23.11.2010 року № 51566/10/15-2, про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Ленк ЛТД" за жовтень 2010 року податковою декларацією.

Згідно з частиною 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України (частина 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.06.2011 по справі № 2а-3936/11/0170/24 набрала законної сили.

Таким чином, відсутні підстави для визнання декларацій з податку на додану вартість за березень, вересень, жовтень 2010 незданою, а значить у ДПІ в м. Сімферополі АР Крим відсутні підстави для нарахування ТОВ "Ленк ЛТД" штрафних санкцій у розмірі 1360,00 грн.

Інші місяці, коли був строк подання декларацій до 20.04.2010, до 20.05.2010, до 21.06.2010, до 20.07.2010, до 20.08.2010, до 20.09.2010, коли були надані 16.04.2010, 19.05.2010, 15.07.2010, 19.08.2010 супровідні листи, щодо подання поштою після відмови прийняти особисто податкові декларація за квітень, травень, червень, липень, серпень 2010 року.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а податкове повідомлення-рішення від 31.12.2010 №0023241502/0 є протиправним та підлягає скасуванню.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами суд вважає необхідним стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Під час судового засідання, яке відбулось 12.03.2013 були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України постанову складено 18.03.2013.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 31.12.2010 №0023241502/0.

3.Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленк ЛТД" судовий збір у розмірі 28,23 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Т.С. Ольшанська