Рішення № 30039731, 12.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2369/13 12.03.13

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" Донецької області

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Києва

про стягнення неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 1257958 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Жар Д.В.,

від відповідача Бережок С.І.

СУТЬ СПОРУ :

у лютому 2013 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним і відповідачем укладено договір № 14/3417/12 на розподіл природного газу (на транспортування природного газу газорозподільними мережами) від 5 червня 2012 р., згідно з яким він протягом травня-грудня 2012 року надав відповідачу послуги з транспортування 191639337 м3 природного газу вартістю 31594334,46 грн.

Всупереч умов договору відповідач прострочив оплату наданих послуг.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь на підставі ст. 625 ЦК України збитки внаслідок інфляції за час прострочення 26528,35 грн., три проценти річних з простроченої суми 205238,28 грн., а також передбачену п. 6.2 договору пеню 1026191,38 грн.. Понесені ним по справі господарські витрати просив покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на необґрунтованість заявлених вимог, заявив про зменшення на підставі ст. 233 ГК України розміру заявленої позивачем пені на 100%.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 5 червня 2012 р. між сторонами у справі укладено договір № 14/3417/12 на розподіл природного газу (на транспортування природного газу газорозподільними мережами), за умовами якого позивач зобов'язався протягом 2012 року здійснити транспортування природного газу відповідача в обсязі 400000000 м3, а відповідач - оплачувати надані послуги на умовах договору.

Згідно з умовами п. 4.5 договору відповідач здійснює оплату послуг протягом 5 банківських днів з моменту отримання ним рахунку за умови оформлення обома сторонами акту наданих послуг, який позивач надає відповідачу для підписання до 12-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому надавалися послуги.

Відповідно до умов п. 4.1 договору тариф на транспортування 1000 м3 газу розподільчими трубопроводами виконавця встановлений в розмірі 199,44 грн. з урахуванням ПДВ.

Строк дії договору відповідно до умов п. 10.1 договору встановлений з 1 травня до 31 грудня 2012 р. в частині транспортування природного газу, в частині проведення розрахунків за послуги - до їх повного здійснення.

Поясненнями сторін, актами наданих послуг з транспортування природного газу газорозподільними мережами №№ 5 від 31 травня 2012 р., 6 від 30 червня 2012 р., 7від 31 липня 2012 р., 8 від 31 серпня 2012 р., 9 від 30 вересня 2012 р., 10 від 31 жовтня 2012 р., 11 від 30 листопада 2012 р., 12 від 31 грудня 2012 р., банківськими виписками з рахунку позивача за липень 2012-січень 2013 років стверджується факт надання позивачем відповідачу протягом травня-грудня 2012 року послуг з транспортування 191639337 м3 природного газу вартістю 31594334,46 грн., а також оплати останнім наданих послуг у повному обсязі з порушенням строків, встановлених договором.

Враховуючи наведене позивач вправі вимагати з відповідача сплати належної на підставі п. 6.2 договору неустойки та ч. 2 ст. 625 ЦК України трьох процентів річних з простроченої суми. При цьому, як вбачається з наданого позивачем розрахунку заявлених вимог він проведений частково без дотримання вимог чинного законодавства та умов укладеного між сторонами договору, а також фактичних обставин щодо тривалості прострочення оплати за договором. Зустрічний розрахунок штрафних санкцій та трьох процентів річних проведений відповідачем з урахуванням указаних вимог, тому приймається судом як належний доказ.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог cт.ст. 624, 625 ЦК України підлягають стягненню 189076,55 грн. три проценти річних з простроченої суми, 709420,71 грн. передбаченої п. 6.2 договору пені.

Позовні вимоги про стягнення пені та трьох процентів річних з простроченої суми понад вищевказані суми задоволенню не підлягають.

Вимоги про стягнення збитків внаслідок інфляції за час прострочення задоволенню не підлягають, оскільки заявлені без дотримання вимог ст. 625 ЦК України, що передбачають право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а не лише за ті періоди, коли індекс інфляції становив більше 100%. Під час застосування дійсних індексів інфляції за травень-грудень 2012 року втрати внаслідок інфляції мають негативне значення, тому до стягнення на користь позивача не підлягають.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" Донецької області задовольнити частково.

Стягнути з Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, код 20077720) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 16, код 03361135) 189076,55 грн. три проценти річних з простроченої суми, 709420,71 грн. пені, 17969,95 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар