Рішення № 30039740, 12.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2293/13 12.03.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-агро" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 319729,95 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Савчук П.К.,

від відповідача Захаренко Є.В.

СУТЬ СПОРУ :

у лютому 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Зорлотий екватор" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на виконання умов укладеного з відповідачем генерального договору поставки нафтопродуктів № 79 від 18 вересня 2012 р. він передав останньому нафтопродукти вартістю 1784469,20 грн.

Всупереч умов договору відповідач частково оплатив одержаний товар, заборгувавши йому 300000 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, три проценти річних з простроченої суми 2531,62 грн., пеню 12966,88 грн., штраф 4231,45 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У процесі розгляду справи позивач подав заяву № 821/15 від 11 березня 2013 р., в якій пояснив про оплату відповідачем одержаного товару у повному розмірі, збільшив вимоги про стягнення трьох відсотків річних з простроченої суми до 2966,22 грн., пені до 15192,88 грн. та штрафу до 5662,45 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги у зміненому вигляді.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог про стягнення 250000 грн. боргу слід припинити, позов в іншій частині підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 18 вересня 2012 р. між сторонами по справі було укладено генеральний договір поставки нафтопродуктів № 79, згідно з яким позивач зобов'язався передати відповідачу нафтопродукти в кількості, асортименті та по цінам відповідно до умов договору, додатків до нього та накладних, які є невід'ємними його частинами, а останній - прийняти та оплатити вартість одержаного товару протягом 21 календарного дня з дати поставки, якщо інший строк (термін) оплати не визначено у додатках до договору.

Строк дії договору відповідно до умов п. 9.15 договору встановлений з моменту його підписання сторонами до 31 грудня 2012 р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представників сторін, наявною у матеріалах справи копією зазначеного договору.

Поясненнями сторін, наявними у матеріалах справи видатковими накладними №№ 3207, 3209, 3211, 3213, 3223, 3224, 3225, 3227 від 28 вересня 2012 р., 3665, 3668, 3669 від 28 вересня 2012 р., 4695, 4697, 4698, 4700 від 12 жовтня 2012 р., 4991, 4995, 4998, 4999 від 19 жовтня 2012 р., 5068, 5072 від 22 жовтня 2012 р., довідкою банку з рахунку позивача № 15-0/04-304 від 12 березня 2013 р. стверджується факт передачі позивачем відповідачу дизельного палива за договором загальною вартістю 1784469,20 грн., а також оплати останнім цього товару у повному обсязі, у т.ч. 250000 грн. після звернення позивача в суд з цим позовом.

Враховуючи, що частина заявленої до стягнення суми боргу у розмірі 50000 грн. відповідачем була сплачена до часу звернення позивача в суд з указаним позовом, вимоги у цій частині заявлені безпідставно, то у позові з цього приводу відповідно до вимог ст. 16 ЦК України слід відмовити.

Оскільки заявлена до стягнення сума боргу в розмірі 250000 грн. відповідачем сплачена після звернення позивача в суд з указаним позовом, предмет спору в цій частині між сторонами відсутній, то провадження у справі в цій частині вимог відповідно до вимог п. 11 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню в межах заявлених вимог 2966,22 грн. три проценти річних з простроченої суми, 15192,88 грн. пені та 5662,45 грн. штрафу, передбачених п.п. 6.2.1., 6.2.2. договору.

Оскільки позов задоволено частково, в іншій частині провадження у справі припинено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених та припинених вимог.

Керуючись п. 11 ст. 80, ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

провадження у справі № 910/2293/13 в частині вимог про стягнення 250000 грн. боргу припинити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" в іншій частині задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-агро" (03022, м. Київ, пров. Жуковського, 13/16, код 34287465) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (04080, м. Київ, вул. Межигірська, 87-А, код 37537674) 2966,22 грн. три проценти річних з простроченої суми, 15192,88 грн. пені, 5662,45 грн. штрафу, 5476,44 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар