Рішення № 30039660, 14.03.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/20/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.13 Справа № 908/650/13-г

Суддя Мойсеєнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/650/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі", м. Мелітополь Запорізької області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Мелітополь", м. Мелітополь Запорізької області,

про стягнення 29 747,15 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 635,68 грн. пені та 62,95 грн. втрат від інфляції грошових коштів,

за участю представників сторін:

від позивача: Левченко Н.О. (довіреність № 067 від 14.01.2013р.);

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі", м. Мелітополь Запорізької області, з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Мелітополь", м. Мелітополь Запорізької області, 29 747,15 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 635,68 грн. пені та 62,95 грн. втрат від інфляції грошових коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором № 520 про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 23.09.2008 р. щодо повної оплати спожитої теплової енергії за період з жовтня 2012 року по грудень 2012 року, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 29 747,15 грн. Просить стягнути з відповідача 29 747,15 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію в гарячій воді, а також 635,68 грн. пені та 62,95 грн. - інфляційних витрат за несвоєчасну оплату вартості отриманої теплової енергії.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 625 Цивільного кодексу України та умов договору № 520 про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 23.09.2008 р.

Ухвалою господарського суду від 18.02.2013 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/20/13 та призначено розгляд справи на 14.03.2013 р.

В судовому засіданні 14.03.2013 р. був присутній лише представник позивача. За його заявою розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 14.03.2013р. уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 23.02.2013 р.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, і розгляд справи можливий без присутності представника відповідача.

В судовому засіданні 14.03.2013 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

23.09.2008 р. між Мелітопольським орендним підприємством теплових мереж (далі - виконавець послуг з теплопостачання, позивач по справі) в особі директора Марголіна О.М. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Мелітополь" (далі - споживач, відповідач по справі) в особі директора Хруща А.С. укладено договір № 520 про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору виконавець зобов'язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Згідно п. 1.2. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» в редакції від 23.11.2011р. ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» є правонаступником всіх прав та обов'язків Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж.

Пунктом 1.3. договору передбачено, що виконавець постачає (відпускає) споживачу (субспоживачу) теплову енергію у вигляді гарячої води з вересня 2008р. з максимум теплового навантаження 0,153329 Гкал/год. на опалення організації.

Пунктом 4.2. «б» договору передбачений обов'язок споживача оплачувати послуги в установлені договором строки.

Відповідно до п. 3.2. договору облік відпущеної теплової енергії проводиться за приладами обліку, встановленим на тепловому вводі споживача (субспоживача). Прилади обліку пломбуються в установленому порядку. Щомісячно, не пізніше 28 числа споживач надає показання приладів виконавцю. При відсутності або знятті приладів обліку на ремонт та повірку, кількість відпущеної теплової енергії споживачу (субспоживачу) нараховується виконавцем розрахунковим способом. У разі встановлення приладів обліку теплової енергії не на межі балансової належності, до обсягів теплової енергії, визначеної за фактичними показниками приладів обліку, додаються втрати на дільницях тепломережі, що перебувають на балансі споживача, від межі балансової належності до місця встановлення приладів обліку.

Згідно з п. 3.1., 3.3. розрахунок виконується щомісяця. Розрахунковий період оплати послуг - один календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим згідно наданого виконавцем рахунку. Плата за надані послуги вноситься споживачем на підставі платіжного документа на розрахунковий рахунок виконавця через банки, які приймають комунальні платежі та касу підприємства теплових мереж.

В пункті 2.1. договору зазначено, що для нарахування плати за опалення встановлено двоставковий тариф, який містить дві складові: тариф за одиницю фактично спожитої теплової енергії - 246,32 грн./Гкал, абонентська плата - 3,26 грн. за 100 ккал/год. приєднаного теплового навантаження в місяць протягом опалювального сезону для інших споживачів.

Відповідно до п. 2.2. договору тарифи на послуги з теплопостачання затверджуються органами місцевого самоврядування і в разі їх зміни, в установленому законом порядку, застосовуються сторонами в обов'язковому порядку без узгодження сторонами договору з моменту прийняття такого рішення.

Пунктом 9.1. договору передбачено, що цей договір укладається на 1 рік і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

Отже, умови договору є дійсними і на момент розгляду даного спору судом.

Як вбачається з матеріалів справи, за період жовтня 2012 р. по грудень 2012р. позивачем відпущено відповідачу теплову енергію на суму 58 738,76 грн., що підтверджується помісячними рахунками-актами наданих послуг, які підписані обома сторонами:

за жовтень 2012р. - рахунок-акт наданих послуг № 4390 від 31.10.2012 р. на суму 5 533,51 грн.;

за листопад 2012р. - рахунок-акт наданих послуг № 5121 від 30.11.2012 р. на суму 20 408,38 грн.;

за грудень 2012р. - рахунок-акт наданих послуг № 6924 від 31.12.2012 р. на суму 32 796,87 грн.

Позивач в поясненнях зазначає, що оскільки у відповідача не встановлені комерційні прилади обліку, обсяг спожитої ним теплової енергії визначався відповідно до п. 23 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007р., відповідно до теплового навантаження, зазначеного в договорі. Також зазначає щодо тарифів, що рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 191/8 від 20.10.2011р. для ТОВ «Мелітопольські мережі» затверджений двоставковий тариф на теплову енергію, який складається з: абонентської плати за одиницю приєднаного теплового навантаження в місяць опалювального сезону, яка для інших споживачів складає - 3,9 грн. без ПДВ за 100 ккал/год. теплового навантаження, та умовно-змінної частини за одиницю фактично спожитої теплової енергії в опалювальний сезон, яка для інших споживачів складає - 604,08 грн. без ПДВ за 1 Гкал спожитої теплової енергії.

Матеріали справи свідчать, що відповідач здійснив часткове погашення суми заборгованості за спожиту теплову енергію в спірному періоді за договором в розмірі 28 991,61 грн., що підтверджується банківською випискою від 31.01.2013р. Зазначена сума коштів, сплачена відповідачем, була зарахована позивачем в оплату за жовтень 2012р. та листопад 2012р. в повному обсязі, а також в оплату за грудень 2012р. в розмірі 3 049,72 грн., як вбачається із розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви.

Таким чином, у відповідача залишилась заборгованість за спожиту теплову енергію тільки за грудень 2012р. в розмірі 29 747,15 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення умов п. 3.1. договору відповідач не здійснив розрахунку за надані послуги в повному обсязі.

Статтею 33 ГПК України передбачено обов'язок кожної сторона довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів повної сплати боргу.

Крім того, як вбачається з наданого позивачем до матеріалів справи акта звірки взаємних розрахунків від 06.03.2013р., відповідач визнав наявність боргу перед позивачем в розмірі 29 747,15 грн., що підтверджується його підписом на даному акті звірки.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 29 747,15 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію в гарячій воді є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996 р. N 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 3.4. договору передбачено, що за несвоєчасне внесення плати із споживача стягується пеня у розмірі, встановленому законом, 1 % від суми боргу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

За порушення строків оплати спожитої теплової енергії позивачем згідно розрахунку, доданого до позовної заяви, нарахована пеня на підставі п. 3.4. договору в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за загальний період з 21.11.2012 р. по 11.02.2013 р. в сумі 774,58 грн.

Розрахунок пені судом перевірено та визнано невірним, оскільки позивачем була допущена помилка при зазначенні кількості днів в році, а саме розрахунок здійснений виходячи із 365 днів в році, замість 366 днів в 2012 році.

За розрахунком суду розмір пені складає 774,07 грн.

Суд зауважує, що в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача пеню станом на 12.02.2013р. в розмірі 635,68 грн., тобто в меншому розмірі, ніж зазначено в розрахунку суми пені, доданого до позову.

Оскільки господарський суд не може виходити за межі позовних вимог, задоволенню підлягають вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 635,68 грн.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України були нараховані інфляційні витрати за період з грудня 2012р. по січень 2013р. в розмірі 62,95 грн.

Розрахунок інфляційних витрат судом перевірено та визнано вірним.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 635,68 грн. пені та 62,95 грн. - інфляційних витрат підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір був доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Мелітополь" (вул. Казарцева, буд. 14, м. Мелітополь, Запорізька область, 72313; р/р 26004225088701 в філії ЗРУ АТ «Банк «Фінанси та кредит», код ЄДРПОУ 35238749, МФО 313731) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" (вул. Луначарського, буд. 61, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312; р/р 26036300640599 в АТ "Ощадний банк України", код ЄДРПОУ 055441114, МФО 313957) 29 747,15 грн. (двадцять дев'ять тисяч сімсот сорок сім грн. 15 коп.) основного боргу, 635,68 грн. (шістсот тридцять п'ять грн. 38 коп.) - пені, 62,95 грн. (шістдесят дві грн. 95 коп.) - інфляційних витрат, 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Суддя Т.В.Мойсеєнко

Повне рішення оформлено і підписано,

згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 19.03.2013 р.