Ухвала суду № 30038211, 04.03.2013, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/784/13-ц

Провадження № 2/648/308/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просила виділити по Ѕ частини в натурі та визнати за нею та відповідачем право власності на Ѕ частини на кожного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та просила визначити порядок користування земельною ділянкою, наданою для будівництва та обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 виділивши у користування позивача в натурі 497 кв.м., в користування відповідача 497 кв.м.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про судовий збір», виходячи із наступного:

Відповідно до ч.2 п. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру та відповідно до ч.1 п. 2 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна. Однак, всупереч зазначеному, з урахуванням того, що позовні вимоги в частині визнання права власності стосуються житлового будинку в цілому, позивач в якості ціни позову зазначив Ѕ вартості майна, тим самим у суду відсутня можливість встановити суму судового збору, що підлягає сплаті при подачі позову до суду, що дає підстави вважати, що судовий збір в частині вимог майнового характеру сплачений не в повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 6 п. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Судом встановлено, що вимога про визначення порядку користування земельною ділянкою, наданою для будівництва та обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 є вимогою немайнового характеру, проте всупереч положенням ч. 2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір» та ч.5 ст. 119 ЦПК України судовий збір за вказану вимогу сплачену не було.

Заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України залишається судом без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, як такий, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків та подання належним чином оформленої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: