Постанова № 3003792, 25.09.2008, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача КУШНЕРИКА М.П.

суддів:ОЛЕНДЕРА І.Я., ЗАВЕРУХИ О.Б.

при секретарі судового засідання СТУПНИЦЬКІЙ Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу

за апеляційною скаргоюТернопільської обєднаної державної податкової інспекції

напостанову господарського суду Тернопільської області від 23 липня 2007р.у справі

за позовомТернопільської обєднаної державної податкової інспекції

доТернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь»

проприпинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень та допустити робочу групу до проведення позапланової документальної перевірки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою господарського суду Тернопільської області від 23.07.2007р. Тернопільській обєднаній державній податковій інспекції відмовлено в задоволенні позову про припинення Тернопільським державним науково-технічним підприємством «Промінь» дій, які перешкоджають здійсненню повноважень, допустити робочу групу до проведення позапланової документальної перевірки.

Постанова мотивована тим, що податковим органом не наведено належних та допустимих доказів наявності законних підстав для здійснення позапланової перевірки відповідача, за їх відсутності.

Відповідно до розпорядження №50-р від 21.02.2007р. першого заступника Голови ДПА України «Про проведення службового розслідування», редакція якого змінена розпорядженням від 02.04.2007р. №106-р, службове розслідування розпочато щодо посадових осіб податкового органу з питань неналежного виконання ними службових обовязків, що виявились у відсутності контролю за роботою підлеглих працівників при проведенні виїзних позапланових перевірок ТзОВ «Теркурій-2» щодо правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість, несвоєчасному оформленні матеріалів зустрічної перевірки між останнім та ТДНТП «Промінь», не проведенні інвентаризації (обстеження) придбаних товарно-матеріальних цінностей ТзОВ «Теркурій-2», а також неналежного виконання службових обовязків з боку працівників Гусятинської, Чортківської ДПІ та Борщівської МДПІ в ході перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обовязкових платежів) таких субєктів господарювання як ТзОВ «Торговий дім «професіонал», ТДНТП «Промінь», …, тобто службове розслідування розпочато не проти осіб, які здійснювали перевірку, а проти осіб, які здійснюють контроль щодо відповідності висновків матеріалів перевірки фактичним даним.

Крім того, службове розслідування проводиться по факту несвоєчасного оформлення матеріалів зустрічної перевірки проведеної між ТДНТП «Промінь» та ТзОВ «Теркурій-2». Податковим органом не доведено чи заявляв відповідач у спірний період до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, так як службове розслідування ДПА України розпочато щодо можливих порушень законодавства саме по даному питанню.

Не доведено, що з боку працівників Гусятинської, Чортківської ДПІ та Борщівської МДПІ проводилася перевірка відповідача на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

Акт службового розслідування, як підтвердження підстав проведення перевірки не надано.

Тернопільська обєднана державна податкова інспекціяоскаржила дану постанову, з підстав порушення норм процесуального права, а саме ст.11, 71 КАС України, що призвело до неправильного вирішення справи, мотивуючи тим, що на виконання розпорядження ДПА України №50-р від 21.02.2007р. із змінами, внесеними розпорядженням ДПА України від 02.04.2007р. №106-р, розпорядженням ДПА в Тернопільській області від 02.04.2007р. №64-р з метою зясування всіх обставин, щодо можливих порушень чинного законодавства при прийняття рішення про відшкодування податку на додану вартість розпочато службове розслідування, в тому числі стосовно працівників Тернопільської ОДПІ, які проводили перевірку ТДНТП «Промінь» ГДПРІ Марчука Ю.М., СДПРІ Ковалика І.Я., СДПРІ Зімірського М.М., ГДПРІ Стефанидин Н.І., ГДПРІ Глєбова В.Є., СДПРІ Данилишин О.М. та призначено проведення виїзної позапланової перевірки останнього на підставі п.8 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Наказом Тернопільської ОДПІ від 03.04.2007р. №367 в межах службового розслідування на підставі п.8 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» призначено проведення виїзної позапланової документальної перевірки за період з 01.10.2005р. по 30.06.2006р., тривалістю 10 робочих днів, з 03.04.2007р. по 17.04.2007р., однак відповідачем 04.04.2007р. та 05.04.2007р. не допущено працівників податкового органу до проведення перевірки, про що складено акт від 04.04.2007р. №347/23-112/30836947.

Просить скасувати постанову та прийняти нову про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апелянтів, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання розпорядження ДПА України №50-р від 21.02.2007р. із змінами, внесеними розпорядженням ДПА України від 02.04.2007р. №106-р, розпорядженням ДПА в Тернопільській області від 02.04.2007р. №64-р з метою зясування всіх обставин, зазначених у депутатських зверненнях народного депутата України Муца О.П., щодо можливих порушень чинного законодавства при прийняття рішення про відшкодування податку на додану вартість розпочато службове розслідування, в тому числі стосовно працівників Тернопільської ОДПІ, які проводили перевірку ТДНТП «Промінь» ГДПРІ Марчука Ю.М., СДПРІ Ковалика І.Я., СДПРІ Зімірського М.М., ГДПРІ Стефанидин Н.І., ГДПРІ Глєбова В.Є., СДПРІ Данилишин О.М. та призначено проведення виїзної позапланової перевірки останнього на підставі п.8 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

На виконання вимог, вказаних вище розпоряджень ДПА України та ДПА в Тернопільській області, розпорядженням Тернопільської ОДПІ від 02.04.2007р. №14-р розпочато службове розслідування щодо правомірності дій ГДПРІ Марчука Ю.М., СДПРІ Ковалика І.Я., СДПРІ Зімірського М.М., ГДПРІ Стефанидин Н.І., ГДПРІ Глєбова В.Є., СДПРІ Данилишин О.М., які були задіяні в організації і проведенні документальної перевірки ТДНТП «Промінь» за період з 01.01.2005р. по 30.06.2006р.

Наказом Тернопільської ОДПІ від 03.04.2007р. №367 в межах службового розслідування, на підставі п.8 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» призначено проведення виїзної позапланової документальної перевірки за період з 01.10.2005р. по 30.06.2006р., тривалістю 10 робочих днів, з 03.04.2007р. по 17.04.2007р., однак відповідачем 04.04.2007р. та 05.04.2007р. не допущено працівників податкового органу до проведення перевірки, про що складено акт від 04.04.2007р. №347/23-112/30836947.

Відповідно до п.4 Указу Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності», вищестоячий контролюючий орган може за власною ініціативою перевірити достовірність висновків нижчестоячого контролюючого органу шляхом перевірки документів обовязкової звітності субєкта підприємницької діяльності або висновків акта перевірки, складеного нижчестоячим контролюючим органом. Вищестоячпий контролюючий орган вправі прийняти рішення щодо повторної перевірки субєкта підприємницької діяльності лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб контролюючого органу, які проводили планову або позапланову перевірку зазначеного субєкта, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу. Державна податкова адміністрація України вправі прийняти рішення про проведення повторної перевірки субєкта підприємницької діяльності у разі, коли таке рішення оформляється наказом за підписом її Голови.

Відповідно до п.8 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу України» передбачено, що позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться у разі, коли вищестоячий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоячого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обовязкової звітності платника податків або висновків акту перевірки, складеного нижчестоячим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обовязкових платежів).

Позапланова виїзна перевірка у цьому випадку може ініціюватися вищестоячим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових чи службових осіб нижчестоячого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Відповідно до ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Судом першої інстанції не враховано, що на виконання вказаних вище розпоряджень ДПА України та ДПА в Тернопільській області розпочато службове розслідуваннящодо правомірності дій ГДПРІ Марчука Ю.М., СДПРІ Ковалика І.Я., СДПРІ Зімірського М.М., ГДПРІ Стефанидин Н.І., ГДПРІ Глєбова В.Є., СДПРІ Данилишин О.М., які були задіяні в організації і проведенні документальної перевірки ТДНТП «Промінь».

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Оскільки у справі не вимагається збирання або проведення додаткової перевірки доказів, судом першої інстанції неповно, не обєктивно і всебічно не зясовано обставини справи, постанову прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому колегія суддів, згідно ст.202 КАС України має право скасувати судове рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.160 ч.3, 198 ч.1 п.3, 202, 205 ч.2, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргуТернопільської обєднаної державної податкової інспекції задовольнити.

Постанову господарського суду Тернопільської області від 23 липня 2007р.у справі за позовом Тернопільської обєднаної державної податкової інспекціїдо Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» про припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень та допустити робочу групу до проведення позапланової документальної перевірки, - скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Зобовязати Тернопільське державне науково-технічне підприємство «Промінь» допустити робочу групу, визначену у наказі Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції №367 від 03.04.2007р. до проведення позапланової виїзної документальної перевірки на підставі п.8 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» за період з 01.10.2005р. по 30.06.2006р. та надати всі необхідні для її проведення документи.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця, починаючи з 30.09.08р.

Суддя-доповідач: М.П.КУШНЕРИК

Судді: І.Я.ОЛЕНДЕР

О.Б.ЗАВЕРУХА