Постанова № 30037541, 14.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"14" березня 2013 р. № 820/907/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М.,

за участі секретаря - Браварець К.В.,

за участі представника позивача - Архангельского М.Ю. (довіреність б/нвід 01.02.2013р.);

представника відповідача - Корнієвського О.В. (довіреність №5902/9/10-014 від 29.12.2012р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еріном-Трейд" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд :

-скасувати наказ від 18.01.2013 за №85 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Еріном-трейд» та наказ від 29.01.2013 №168 «Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Еріном-трейд»

- визнати неправомірними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Х/О ДПС щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Еріном-Трейд" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період жовтень 2012 року, за результатами якої було складено акт перевірки.

В обґрунтування позову зазначивши, що відповідачем неправомірно проведено перевірку ТОВ "Еріном - Трейд" , оскільки запитані документи були відсутні у позивача через те, що зазначені документи надані до експертної установи для проведення експертизи згідно Ухвали Господарського суду Харківської області від 17.12.12р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов .

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову у повному обсязі та просив у його задоволенні відмовити. У своєму письмовому запереченні обґрунтовував необхідність відмовити в задоволенні позову тим, що позивач безпідставно не надав запитаних документів , які перелічені у запиті, через що відповідач правомірно прийняв накази про проведення перевірки позивача та провів перевірку.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «Еріном-трейд» зареєстровано 02.10.2007р. , що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб № 872629 та перебуває на обліку в ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області ДПС , що не заперечується сторонами у справі.

За приписами 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби визначені як контролюючі, які наділені повноваженнями на проведення перевірок.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні). Документальною перевіркою за приписами п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова виїзна перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених в ст. 78 Податкового кодексу України, серед яких - не надання пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий запит письмовий запит ОДПС протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту за фактами, що свідчать про можливі порушення законодавства (п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України).

На адресу позивача ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова направлено лист №21003/10/15-322 від 26.12.2012р. про надання інформації та їх документального підтвердження у зв"язку з встановленням сумнівності у факті здійснення операцій (існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов"язань) по господарських відносинах з ТОВ "САЛЮС+"у періоді з 01.10.2012р. по 31.10.2012р., який отримано позивачем, що не заперечується сторонами у справі.

18.01.2013 року відповідачем прийнято наказ №85 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Еріном - Трейд" .

18.01.2013 року до ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова надійшов лист від ТОВ "Еріном - Трейд" №24 від 10.01.2013р. , яким позивач надав письмове пояснення , але не надав запитувані первинні документи.

Представник відповідача пояснив, що зазначений лист №24 від 10.01.2013р. надійшов на адресу відповідача після прийняття наказу №85 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Еріном - Трейд" .

22.01.2013р. до ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова також надійшов лист від ТОВ "Еріном - Трейд", яким повідомлено , що проведення перевірки неможливе, оскільки усі первинні документи бухгалтерського та податкового обліку надані до експертної установи для проведення експертизи згідно Ухвали Господарського суду Харківської області від 17.12.2012р.

Відповідачем 29.01.2013р. було надіслано запити Судді Господарського суду Харківської області та 31.03.2013р. ТОВ "Експерт бухгалтер " м.Харків щодо надання документів ТОВ "Еріном - Трейд" по взаємовідносинам з контрагентами за період з 31.08.2012р. по 17.12.2012р.

Під час судових засідань представник відповідача пояснив, що на даний момент ним не отримано відповіді від Судді Господарського суду Харківської області та ТОВ "Експерт бухгалтер " м.Харків.

Згідно до п.73.3. ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Судом встановлено, що в запиті від 26.12.2012р. зазначено належну підставу для його прийняття , що надає відповідачу право для надіслання такого запиту у відповідності до ст.ст. 20 ,73 ПКУ.

На вимогу суду позивач не надав доказів того, що первинні документи (оригінали документів) по взаємовідносинам з ТОВ "САЛЮС+" у періоді з 01.10.2012р. по 31.10.2012р. були надані позивачем ТОВ "Експерт бухгалтер " м. Харків, не надав доказів витребування зазначених документів ТОВ "Експерт бухгалтер " м.Харків у позивача.

З ухвали Господарського суду Харківської області від 17.02.2012р. по справі №5023/5639/12 судом встановлено, що у справі призначено судово - економічну експертизу по взаємовідносинам ТОВ "Еріном - Трейд" та ТОВ "Строй - Клімат".

Представник позивача у судовому засіданні не зміг пояснити яким чином первинні документи позивача по взаємовідносинам з ТОВ "САЛЮС+"у періоді з 01.10.2012р. по 31.10.2012р. відносяться до справи Господарського суду Харківської області №5023/5639/12, спір по якій виник між ТОВ "Строй - Клімат" та ТОВ "Еріном - Трейд" .

Таким чином, судом встановлено, що позивач безпідставно не надав документи на запит відповідача від 26.12.2012р. по взаємовідносинам з ТОВ "САЛЮС+"у періоді з 01.10.2012р. по 31.10.2012р.

Відповідно до п. 20.1.4. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи надходження листів від позивача від 22.01.2013р. та від 10.01.2013р. до ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова та у зв"язку з не наданням запитуваних документів 29.01.2013 року відповідачем на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст. 79 ПКУ України прийнято новий наказ №168 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Еріном - Трейд" .

Так, ст. 79 ПКУ встановлено особливості проведення документальної невиїзної перевірки :

п.79.1. : Документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

п.79.2. : Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п.78.4. ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова видано також повідомлення № 1135/10/21.4-2 від 29.01.2013р. , яким запрошено позивача прибути 07.02.2013 року до ДПІ у Дзержинському районі Х/о ДПС на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України.

Наказ №168 та повідомлення № 1135/10/21.4-2 від 29.01.2013р. надіслано та вручено уповноваженій позивачем особі 06.02.2013р.,що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Судом встановлено, що 07.02.2013р. було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Еріном-Трейд", про що складено акт № 463/22.4-11/35369796.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач діяв на підставі та в межах повноважень щодо дій, які передували перевірці.

Відповідно до ч.2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем, який за ознаками ст.3 КАС України є суб'єктом владних повноважень, при розгляді і вирішенні судом справи в порядку ч.2 ст.71 КАС України повністю доведено правомірність свої дій , які передували проведенню перевірці позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160-163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Еріном-Трейд" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування наказів -відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 18 березня 2013 року.

Суддя Шляхова О.М.