Ухвала суду № 30037124, 04.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/1657/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: начальник відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Музиченко О.В., ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії начальника відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції, зацікавлені особи: начальник відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Музиченко О.В., ОСОБА_3, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії начальника відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Музиченко О.В. по відкриттю виконавчого провадження від 15.02.2013 року №36554616;

- зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Музиченко О.В. скасувати постанову від 15.02.2013 року про відкриття виконавчого провадження, котра суперечить чинному законодавству та порушує права фізичної особи.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовні заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача.

Відповідно до вимог ст. 47, ч.1 ст. 50 КАС України - особами які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Судом встановлено, що в описовій частині адміністративного позову позивачем вказано суб'єкта владних повноважень - начальника відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Музиченко О.В. а також ОСОБА_3 в якості "зацікавлених осіб".

Суд зазначає, що такого процесуального статусу як "зацікавлена особа" особи, яка бере участь у справі, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

Згідно ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Судом встановлено, що до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: постанова про відкриття виконавчого провадження №36554616 від 15.02.2013 року, або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.

Згідно ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір», пп.2 п. 3 ч.2 ст. 4 якого визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

З матеріалів поданої адміністративної справи вбачається, що позивачем по справі не сплачено судовий збір, тобто недотримано вимоги пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: визначитись щодо процесуального статусу суб'єкта владних повноважень - начальника відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Музиченко О.В., а також ОСОБА_3; надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження №36554616 від 15.02.2013 року у двох екземплярах, один з яких для відповідача згідно положень ч.3 ст. 106 КАС України), або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, повідомити про причини неможливості подання таких доказів, а також надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі передбаченому пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Реквізитами рахунку Харківського окружного адміністративного суду для зарахування судового збору з 06.02.2012 року відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI є: одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код за ЄДРПОУ 37999628, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Музиченко О.В., ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 15.03.2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін до 15.03.2013 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шевченко О.В.