Ухвала суду № 30036423, 04.12.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2012 р.

справа № 2а-4111/10/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Пасічник Т. В.

за участю представників:

прокурора: - не з’явився

позивача: - не з’явився

відповідача: - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу приватного підприємства «Корел-Плюс»

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року

у справі № 2а-4111/10/1170

за позовом прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції

до приватного підприємства «Корел-Плюс»

про стягнення податкового боргу,-

встановила:

Прокурор Ленінського району м. Кіровограда звернувся в інтересах держави в особі Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції до суду з позовом до приватного підприємства «Корел-Плюс», в якому просив стягнути з відповідача на користь податковий борг по податку на додану вартість в сумі 184596, 17 грн., в т. ч. пеня 859,01 грн., по податку на прибуток в сумі 86,78 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.02.2011 позов задоволено. Стягнено з ПП «Корел-Плюс» суму податкового боргу в розмірі 184596,17 грн. за рахунок активів відповідача на користь держави в особі Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції.

Не погодившись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу (а.с.122), в якій просить скасувати постанову та відмовити у задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга мотивована порушенням норм матеріального та процесуального права. Відповідач зазначає, що податковим органом безпідставно прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.01.2010 № 0000141520/0, яким донараховано податкове зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 151881,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 7594,00 грн. Крім того, податковим органом викривлені дані по розрахункам відповідача з бюджетом по податку на додану вартість, оскільки вказаний податок сплачувався підприємством у законодавчо встановлені терміни, що не могло привести до виникнення боргу.

Представники прокурора, сторін у судове засідання не з’явились, про час і місце судового засідання означені особи повідомлені судом належним чином.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Спірним питанням в межах даної справи є наявність у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість в загальному розмірі 184596,17 грн.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, за даними податкового органу станом на момент звернення прокурора до суду у відповідача рахується недоїмка з податку на додану вартість в розмірі 183737,16 грн., станом на 31.12.2010 – пеня 859,01 грн. з податку на додану вартість.

Недоїмка в сумі 183737,16 грн. виникла внаслідок несплати відповідачем в установленому порядку визначених податковим органом податкових зобов’язань по податку на додану вартість згідно винесених податкових повідомлень-рішень: від 19.01.2010 № 0001411520/0 в загальному розмірі 159475,00 грн. (отримано відповідачем 21.01.2010 – а.с.28); від 25.02.2010 № 000981520/0 в розмірі 5280,42 грн., від 25.02.2010 № 000991520/0 в розмірі 852,70 грн., від 25.02.2010 № 0001001520/0 в розмірі 104,70 грн. (отримані відповідачем 02.03.2010– а.с.31, 32); а також сум податкових зобов'язань, самостійно визначених відповідачем в податкових деклараціях по податку на додану вартість за травень-грудень 2009 року.

Відповідно до п.п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України для подання податкової декларації.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Докази оскарження перелічених податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку в матеріалах справи відсутні, сторонами не подані.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визнається сумою податкового боргу платника податків (відповідача), що є підставою для застосування податковим органом заходів по стягненню податкового боргу.

В порядку, визначеному ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Інструкцією про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 11.06.03 № 290, платнику податків у зв’язку з несвоєчасним погашенням узгоджених податкових зобов'язань по податку на додану вартість нарахована пеня, яка за розрахунком податкового органу станом 31.12.2010 становить суму 859,01 грн.

Порушення позивача щодо порядку та правильності нарахування пені судом не встановлено.

В порядку п.п. 6.2.1-6.2.3 вказаного Закону податковим органом виставлені перша податкова вимога № 1/570 від 08.04.2009 і друга податкова вимога № 2/772 від 20.05.2009, направлені на адресу відповідача, отримані ним, відповідно, 16.04.2009, 26.06.2009 (а.с.30, 31).

Станом на день вирішення спору докази погашення відповідачем заборгованості в загальній сумі 184596, 17 грн. в матеріалах справи відсутні, сторонами не подані.

Статтею 67 Конституції України закріплений обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Закон України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), надає право звернення стягнення в рахунок погашення податкового боргу платника податків на його активи.

Під активами платника податків цей Закон України визначає кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, які належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (п.1.7 ст. 1).

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Виходячи з викладеного, колегія судів вважає правильним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення. Наведені відповідачем в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції, не є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Передбачені статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення відсутні, у зв’язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Корел-Плюс» залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року у справі № 2а-4111/10/1170 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко