Ухвала суду № 30035428, 29.01.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 р.Справа № 2а-14440/09/2170

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Супакової І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року (про зміну способу та порядку виконання судового рішення) по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "РЕЙ" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні, Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області про стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2004 року задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "РЕЙ" та стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області з рахунку № 31118030700002, одержувач держбюджет м. Херсон, код ОКПО 24104230, МФО 852010, код доходу 14010200 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "РЕЙ" (м. Херсон, вул. Гагаріна, 121, код ЄДРПОУ 32809365, р/р 2600101003241 ВАТ ХФ "Кредобанк" МФО 352413) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2008 року в розмірі 38 961,00 грн.

Після перегляду в апеляційному та касаційному проваджені зазначене рішення залишено без змін.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року змінено порядок виконання зазначеної постанови та встановлено її виконання шляхом стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 38961,00 грн., що підлягає перерахуванню на рахунок № 26004702624121 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805, код ЄДОПОУ 32809365.

Не погодившись з рішенням суду, начальником Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби подана апеляційна скарга, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставиться питання про скасування ухвали суду, та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про зміну способу виконання судового рішення.

Задовольняючи заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення суд першої інстанції виходив з обґрунтованого посилання заявника на неможливість виконання судового рішення у зв'язку з тим, що у довіднику учасників СЕП НБУ код банку 352413, вказаний у судовому рішенні та відповідно у виконавчому листі, зазначено як ліквідований.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає, що звернення позивача із такою заявою відповідає вимогам статті 263 КАС України, оскільки зазначена обставина ускладнює виконання судового рішення, а зміна способу та порядку виконання судового рішення не призведе до зміни змісту даного рішення.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення питання, а тому підстав для її задоволення та скасування ухваленого рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року (про зміну способу та порядку виконання судового рішення) - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому КАС України.

Головуючий:

Судді: