Рішення № 30032951, 15.02.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2-7110/12

провадження № 2/753/912/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Даниленко В.В.

при секретарі Дмитрюк Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Дарницькому районному суді м. Києва цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_2 про стягнення суми, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у розмірі - 28 640 (двадцять вісім тисяч шістсот сорок) гривень 99 копійок та понесених судових витрат по справі, а саме, судового збору у розмірі - 245,04 гривень, посилаючись на наступне.

25.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір страхування транспортного засобу № УБ 491874, предметом якого було страхування транспортного засобу «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1.

01.10.2009 року в м. Києві на вул. Фрунзе, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

Позивачем на підставі договору страхування, страхового акту та заяви страхувальника, 28.02.2009 року було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі - 24 503,00 гривень.

Позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в порядку регресу, що разом з інфляційною складовою та 3 % річних становить - 28 640,99 гривень та судовий збір у розмірі - 245,04 гривень.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення у пресі. Причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд, вважає за можливе слухати справу заочно, без участі відповідача, за наявними у справі документами.

Суд, з'ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 25.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір страхування транспортного засобу № УБ 491874, предметом якого було страхування транспортного засобу «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1.

01.10.2009 року в м. Києві на вул. Фрунзе, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вина відповідача у скоєнні вказаного ДТП підтверджується копією постанови Подільського районного суду м. Києва від 01.12.2009 року, що міститься в матеріалах справи, згідно якої відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Страхувальник ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування та відповідно до страхового акту № СТО-09-12130/1, розрахунку страхового відшкодування відповідно до Дослідження № АА5457СК-13.10/1 від 13.10.2009 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі - 24 503,00 гривень, згідно платіжного доручення № 21939 від 28.02.2009 року.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 23, 38 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до досудової вимоги за вих. № 09-06-02 від 03.06.2010 року, позивач просив відповідача відшкодувати йому шкоду в порядку регресу, але вимога позивача була проігнорована відповідачем.

У відповідності до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивач довів свої позовні вимоги належним чином, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача документально підтверджених судових витрат , а саме, судовий збір у розмірі - 245,04 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 625, 993, 1187, ч. 1 ст. 1191 ЦК України та ст. ст. 10, 15, 57, 60, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (р/р № 26502000001043 в ОПЕУ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 00034186) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі - 28 640,99 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (р/р № 26502000001043 в ОПЕУ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 00034186) судовий збір у розмірі - 245,04 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Даниленко В. В.