Ухвала суду № 30031621, 18.03.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/42/13-а18 березня 2013 рокум. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник Горовенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом

суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 доДубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.11.2012 №0000072353 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за порушення норм з регулювання обігу готівки в сумі 53303,30грн.

У судовому засіданні 12.03.2013 позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням від 27.02.2012 у справі №2а/1770/2170/2011 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.03.2011 року №0000222343. Клопотання обґрунтоване тим, що предметом даного спору є визнання протиправним податкового повідомлення рішення, яке винесене на підставі акта перевірки від 10.03.2011 №58/17-38/НОМЕР_1. На підставі вказаного акта перевірки винесено і податкове повідомлення-рішення від 22.03.2011 №0000222343, яке є предметом спору у справі №2а/1770/2170/2011, а тому справи №817/42/13-а та №2а/1770/2170/2011 пов'язані між собою.

Представник позивача клопотання підтримав та пояснив суду, що наразі Житомирським апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27.02.2012 у справі №2а/1770/2170/2011.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача, вказавши на його безпідставність та необґрунтованість, оскільки судом апеляційної інстанції вже переглядалася постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 27.02.2012 у справі №2а/1770/2170/2011 за апеляційними скаргами Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції і суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2012 вказана постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та докази, подані позивачем в обґрунтування зупинки провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є визнання протиправним податкового повідомлення рішення від 30.11.2012 №0000072353, яке винесене на підставі акта перевірки від 10.03.2011 №58/17-38/НОМЕР_1 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2012 №2а/1770/2170/2011.

Судом встановлено, що ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2012 у справі №2а/1770/2170/2011 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без задоволення апеляційну скаргу податкового органу та без змін постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27.02.2012 у вказаній справі.

Вказаною постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.02.2012 задоволено частково позов суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 - податкове повідомлення-рішення Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції від 22.03.2011 №0000222343 скасовано в частині застосованих штрафних (фінансових) санкцій в сумі 496291,80грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вимог ст.60 Податкового кодексу України, у зв'язку з частковим скасуванням податкового повідомлення-рішення від 22.03.2011 №0000222343 та отриманням ним статусу відкликаного, податковим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму штрафних санкцій, а саме: податкове повідомлення-рішення від 30.11.2012 №0000072353, що є предметом спору у даній справі.

Поряд з цим, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2012 відкрито апеляційне провадження у справі №2а/1770/2170/2011 за апеляційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27.02.2012.

За таких обставин, в силу вимог ст.254 КАС України, вказана постанова суду першої інстанції не набрала законної сили.

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення справи №2а/1770/2170/2011, оскільки рішенням суду в останній справі будуть встановлені обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі.

Керуючись ст.133, п.3 ч.1 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Провадження у справі №817/42/13-а за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а/1770/2170/2011 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дудар О.М.