Ухвала суду № 30028612, 18.03.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/1998/13-а

18.03.2013 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Федоренко Е.Р., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Серпантин» до Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради АР Крим про визнання протиправним і скасування рішення,

в с т а н о в и в:

14.03.2013 року ТОВ «Фірма «Серпантин» звернулося до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради АР Крим про визнання протиправним і скасування рішення.

Вважаю, що у відкритті провадження в справі слід відмовити виходячи з наступного.

Зі змісту положень статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Публічно-правовими спорами, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, в тому числі є: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

Згідно статті 3 КАС України адміністративний договір - це дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

Якщо ж суб'єкти (в тому числі орган державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи), хоча б і на реалізацію своїх повноважень, вільно укладають договір відповідно до норм ЦК України, під час укладання такого договору його сторони вільно домовляються про зміст та обсяг прав і обов'язків за договором, можуть відмовитися від його укладання, то такий договір може бути цивільним (господарським), але не адміністративним, оскільки в змісті цього договору відсутні відносини влади і підпорядкування, що є обов'язковими для адміністративного договору, а кожний суб'єкт такого договору виступає як рівний один до одного (Інформаційний лист Верховного Суду України від 26.12.2005 № 3.2.-2005).

Відповідно до вимог ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Правовідносини по справі виникли з приводу прав і обов'язків сторін договору № 592 на здійснення перевезення, укладеного між виконавчим комітетом Сімферопольської міської Ради, і ТОВ «Фірма «Серпантин».

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що дана справа підвідомча Господарькому суду АР Крим, оскільки даний спір не містить ознак справи адміністративної юрисдикції, і відповідно, не повинен вирішуватися адміністративним судом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Серпантин» до Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради АР Крим про визнання протиправним і скасування рішення.

Роз'яснити позивачеві, що він має право звернутися із зазначеним позовом до Господарського суду АР Крим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Е. Р. Федоренко