Ухвала суду № 30027565, 19.03.2013, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

Ухвала

Іменем України

Про закриття провадження у справi

19 березня 2013 року Справа № 812/1780/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Ципко О.В.

при секретарі: Гаркуші Ю.О.

за участю сторін:

представника позивача Мягкого В.В.

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Луганської митниці до відділу державної виконавчої служби Краснодонського міського районного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 31.01.2013 ,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганської митниці до відділу державної виконавчої служби Краснодонського міського районного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 31.01.2013.

Представник позивача в судовому засіданні надав до суду заяву, у якій відмовився від позову та просив закрити провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про прийняття відмови від адміністративного позову, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач-визнати адміністративний позов, якщо ці дії не суперечать закону або не порушують чиї - небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.112, ч.1 ст. 136, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Луганської митниці до відділу державної виконавчої служби Краснодонського міського районного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 31.01.2013 у зв'язку із відмовою від позову.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя О.В. Ципко