Ухвала суду № 30027561, 19.03.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 березня 2013 року

м. Полтава

Справа № 816/637/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Салік Груп" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року адміністративний позов Приватного підприємства "Салік Груп" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби від 23 листопада 2012 року №0003591501/1843. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Салік Груп" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1258,30 грн.

При цьому, в резолютивній частині вищевказаної постанови суду допущено описку, а саме: не вірно вказано суму судового збору, яка підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Салік Груп".

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів справи слідує, що позивачем при звернення до суду із позовом згідно платіжних доручень №16 від 05.02.2013 та № 19 від 19.02.2013 сплачено судовий збір у загальному розмірі 258,30 грн.

В мотивувальній частині постанови від 14 березня 2013 року суд дійшов висновку,що понесені позивачем витрати у вигляді сплати судового збору (згідно платіжних доручень №16 від 05.02.2013 та № 19 від 19.02.2013 у загальному розмірі 258,30 грн.), які згідно з статтею 87 вказаного Кодексу відносяться до судових витрат, підлягають стягненню на його користь.

Натомість , у резолютивній частині постанови допущено описку вказано суму судового збору,яка підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Салік Груп" - 1258,30 грн.

Зважаючи на вищевикладене, дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160,165, частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Салік Груп" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення.

У третьому абзаці резолютивної частини вказаної постанови зазначити суму судового збору, яка підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Салік Груп" "258,30 грн." замість "1258,30 грн."

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.О. Удовіченко