Рішення № 30026695, 13.03.2013, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/547/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Кучеренко О.П.

Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

Доповідач Фомічов С. Є.

РІШЕННЯ

Іменем України

13.03.2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Фомічова С.Є.

суддів - Бубличенко В.П.

Сукач Т.О.

при секретарі Зінов'євій Ю.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2012 року і

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Райффайзен банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що 20 квітня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 014-08.2/121, відповідно до пункту 1.1 якого позичальнику було надано кредит у сумі 70000,00 грн. (сімдесят тисяч гривень 00 копійок) зі сплатою 18 відсотків річних на термін до 19 квітня 2013 року та з погашенням відповідно до графіка погашення, що є невід'ємною частиною Кредитного договору.

Відповідно до п. 6.5 кредитного договору кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов цього договору або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Відповідач належним чином умови договору не виконувала, а тому 09 жовтня 2012 року на її адресу було надіслано вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань, якими було зобов'язано у 30-денний термін достроково повернути всю суму заборгованості. Проте в установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була. Загальна сума заборгованості на 03 жовтня 2012 року за кредитним договором складає 17 321,04 грн., із них: заборгованість за кредитом, строк якої не настав - 9 707,62 грн.; прострочена заборгованість по кредиту - 6 552,87 грн. заборгованість за відсотками - 254,21 грн.; пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків - 806,34 грн., яку просили стягнути з відповідача.

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2012 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен банк Аваль» були задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014-08.2/121 від 20 квітня 2006 року в розмірі 7613,42 грн.( сім тисяч шістсот тринадцять гривень 42 коп.) та судовий збір у розмірі двісті чотирнадцять гривні 60 копійок).

В задоволені інших вимог було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. На думку скаржника рішення було ухвалене із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача Колечкіна О. О., який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у встановлених статтею 303 ЦПК України межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 20 квітня 2006 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 було укладений кредитний договір № 014-08.2/121 про надання відповідачу кредиту у розмірі 70000,00 грн. (сімдесят тисяч гривень) строком до 19 квітня 2013 року зі сплатою 18 % річних. Позивач свої зобов'язання виконав повністю, надавши зазначену суму, а відповідач передбачені кредитним договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту тасплати нарахованих відсотків не виконує.

Станом на 03 жовтня 2012 року кредитна заборгованість складає 17321,04 грн., а саме: заборгованість за кредитом, строк якої не настав - 9 707,62 грн.; прострочена заборгованість по кредиту - 6 552,87 грн.; заборгованість за відсотками - 254,21 грн.; пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків - 806,34 грн.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).

Згідно ст.525 ЦК України заборонено односторонню відмову від виконання зобов'язання.

Згідно пункту 5.4, 5.5 Кредитного договору банк має право провести примусове стягнення заборгованості за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання Позичальником умов цього Договору.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В силу ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач довів суду, що відповідач передбачені кредитним договором зобов'язання, щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків, не виконує, сума заборгованості складає 7613,42 грн. і дана сума підлягає стягненню з відповідача.

Колегія суддів судової палати апеляційного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції і вважає його вірним.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитом, строк якої не настав, в розмірі 9 707,62 грн., суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про те, що ці вимоги виходять за межі позовних вимог, так як позивачем не заявлялась позовна вимога про розірвання кредитного договору або дострокового повернення частини позики, а заявлялась лише вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів судової палати апеляційного суду з такими висновками суд першої інстанції погодитись не може.

Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року визначено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Передбачене статтею 1050 ЦК право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Реалізація такого права жодним чином не залежить від пред'явлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положення статті 651 ЦК.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен банк Аваль» задовольнити.

Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2012 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен банк Аваль» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» р/р 2909117980 МФО 323538, код ЄДРПОУ 13762450 заборгованість за кредитним договором в сумі 17 321 сімнадцять тисяч триста двадцять одна) грн.04 коп. та судові витрати в сумі 214,6 грн.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: