Вирок № 30026349, 19.03.2013, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/209/13-к

1-кп/382/12/13.

ВИРОК

Іменем України

19 березня 2013 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого; судді Карпович В.Д.

При секретарі Микитенко В.В.

З участю прокурора Товмаш Я.А.

Законного представника малолітнього потерпілого- ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготині, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012100320000020 від 27.11. 2012 року, про обвинувачення;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Пугач Сарненського району Рівненської області, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.2 КК України,-

Встановив:

26 листопада 2012 року малолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, під час спілкування в соціальній мережі «В Контакті» з ОСОБА_2 образив його, назвавши особою нетрадиційної сексуальної орієнтації.

27 листопада 2012 року близько 8 години 10 хвилин, ОСОБА_2 проходив по дорозі, яка знаходиться поруч з Яготинською спеціалізованою загальноосвітньою школою 1-111 Ступенів №2, яка розташована по вул.. Богдана Хмельницького 1 в м. Яготині Київської області. В цей час, йому назустріч на навчання до школи йшов малолітній ОСОБА_3. ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 та на грунті особистих неприязних відносин до нього, з метою помсти за попередню образу, умисно наніс йому один удар кулаком в обличчя,заподіявши субкон»юктивальну гематому правого ока. Від цього удару, ОСОБА_3 впав на дорогу, а ОСОБА_2 нахилився до нього та умисно наніс йому ще близько трьох ударів кулаком по голові та близько двох ударів ногою по тулубу, заподіявши потерпілому струс головного мозку та фізичного болю.

Згідно висновку судово- медичної експертизи, у ОСОБА_3 виявлено струс головного мозку та субкон»юктивальну гематому правого ока, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров»я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі та пояснив наступне:

Він користується соціальним сайтом "В Контакті» та має свою веб сторінку. В статусі «Друзі» перебуває учень 8 класу Яготинської ЗОШ №2 ОСОБА_3. 24 чи 25 листопада 2012 року, ОСОБА_3 написав йому повідомлення у переписці на сайті та обізвав його нецензурним словом пов'язаним з нетрадиційною сексуальною орієнтацією, та 26 листопада прислав йому повідомлення з фразою «Педофіл».

27 листопада 2012 року, близько 8 години ранку, він проходив по вулиці Б. Хмельницького в м. Яготині поруч із ЗОШ №2, та зустрів ОСОБА_3 який йшов до школи з іншими учнями. Він підійшов до нього, взяв його рукою за передню частину куртки, та правою рукою вдарив його в ліву половину обличчя, потім лівою рукою вдарив в праву половину обличчя. Від удару, ОСОБА_3 впав на асфальтовану поверхню дороги, і він штовхнув його ногою по сідницям для того, щоб той піднімався та сказав; Вставай». Після цього, ОСОБА_3 піднявся та побіг в напрямку пішохідного мосту.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні даного злочину, підтверджується наступними доказами:

Показами неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3, який допитаний в присутності законного представника та психолога, в тій частині, що він користується соціальним сайтом» В Контакті» та має свою веб - сторінку. В статусі «Друзі» перебуває ОСОБА_2 Йому було відомо від друзів, що ОСОБА_2 іноді запрошував його однокласників до себе додому, щоб випити коняку, іноді ганявся за однокласниками чоловічої статі, а тому він вважав, що ОСОБА_2 є педофілом. 26 листопада, він прислав ОСОБА_2 повідомлення з фразою « Педофіл».

27 листопада 2012 року близько 8 години ранку, він з групою однокласників йшов до ЗОШ №2в м. Яготині, проходив по вулиці Б. Хмельницького, та випадково зустрівся із ОСОБА_2, який йшов йому на зустріч. Останній підійшов до нього, та нічого не сказавши наніс йому удар кулаком в область правого ока, від чого він впав на лівий бік асфальтованого покриття дороги, та повернувся обличчям вниз. В цей час він почув, як ОСОБА_2 почав наносити йому удари ногами в область потилиці, скільки було ударів він сказати не може.. Після цього, ОСОБА_2 відійшов від нього, а він піднявся та побіг в сторону пішохідного моста.

Показами законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 - його матері ОСОБА_4 в тій частині, що 27 листопада 2012 року її син ОСОБА_3 о 8 годині ранку пішов до школи. Близько 8 години 30 хвилин, син повернувся до місця проживання та плакав. На його обличчі права сторона була опухла, а праве око взагалі не відкривалося. На її запитання, син відповів, що його побив якийсь дядько. Пізніше їй стало відомо, що ця особа - ОСОБА_2

Показами неповнолітнього свідка ОСОБА_5 допитаного в присутності законного представника та психолога /, в тій частині, що близько 7 години 45 хвилин 27 листопада 2012 року, він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_6 йшли до школи. Назустріч їм йшов раніше незнайомий йому чоловік, який підійшов до ОСОБА_3 В та звернувся до нього із словами « ОСОБА_3 йди сюди», при цьому висловився нецензурним словом. Коли ОСОБА_3 підійшов до того чоловіка, то останній взяв ОСОБА_3 лівою рукою за куртку та кулаком правої руки наніс удар в обличчя / в праве око /, від чого, ОСОБА_3 впав на дорогу. Потім, цей чоловік нагнувся над ОСОБА_3 та близько трьох разів наніс йому удари кулаком по потилиці. В той час ОСОБА_3 почав говорити « ОСОБА_2 не бий». Потім цей чоловік близько двох ударів наніс ОСОБА_3 ногою в праву частину спини. Після цього, ОСОБА_3 піднявся та побіг в зворотному напрямку. ОСОБА_3 цього дня в школу не прийшов.

Показами неповнолітнього свідка ОСОБА_7 допитаного в присутності законного представника та психолога/, в тій частині, що при вище описаних обставинах, цей незнайомий чоловік підійшов до ОСОБА_3 та нічого не сказавши наніс два удари кулаком в область обличчя ОСОБА_3, від чого останній впав на асвальтоване покриття дороги.. Після чого, цей чоловік почав наносити удари ногою по тулубу ОСОБА_3, останній кричав, та говорив « ОСОБА_2 не бий».

Показами неповнолітнього свідка ОСОБА_8 допитаного в присутності законного представника та психолога/, в тій частині, що незнайомий чоловік наніс ОСОБА_3 близько п»яти ударів кулаком в область обличчя, від чого ОСОБА_3 впав на землю, після цього той чоловік став наносити удари ногами по тулубу ОСОБА_3

Роздруківкою переписки з соціальної мережі «В Контакті» в тій частині, що 26 листопада 2012 року о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 надіслав ОСОБА_2 повідомлення обізвавши останнього «Педофілом»./ а.с. 17-20 /

Копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 в тій частині, що він є малолітнім ІНФОРМАЦІЯ_5.

Висновком судово-медичної експертизи в тій частині, що згідно наданої мед документації та огляду ОСОБА_3 виявлені наступні тілесні пошкодження; струс головного мозку, субкон»юктивальна гематома правого ока. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету, або при ударі об такий предмет з відносно обмеженою контактуючою поверхнею, та могли утворитися 27. 11. 2012 року. Виявлені тілесні ушкодження оцінюються в сукупності та відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров»я. Потерпілому було нанесено не менше одного удару в область обличчя, або не менше одного контакту обличчя при падінні. Не виключена можливість утворення ушкоджень при падінні з висоти власного зросту за наявності на підлозі виступаючого предмету з відносно обмеженою контактуючою поверхнею./ а.с. 78.79 /

Висновком судово- психіатричної експертизи в тій частині, що ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованого йому злочину на психічне захворювання на страждав. Тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час проведеного обстеження, ознаків психічного захворювання у нього не виявлено. Він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру він не потребує. Клінічних ознак наркоманії та хронічного алкоголізму у нього під час проведення обстеження не виявлено./ а.с. 97 /

Протоколом проведення слідчого експерименту з участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 / в присутності його законного представника /, під час якого він показав, де та яким чином ОСОБА_2 наносив йому тілесні пошкодження.

Протоколом проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_2, під час якого він показав, де та яким чином наносив тілесні пошкодження неповнолітньому потерпілому ОСОБА_3

Матеріалами, що характеризують обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, не працює,на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває / а.с. 165-170 /

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю, та кваліфікує його дії за частиною 2 ст. 125 КК України, як заподіяння потерпілому умисного тілесного пошкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров»я.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.. 66 КК України, обставин, що пом»якшує покарання ОСОБА_2, суд не вбачає.

Згідно ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2, є вчинення злочину у відношенні малолітньої особи.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_2 / ст.. 125 ч.2 КК України / відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

При даних обставинах враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, характеризується позитивно, не працює, не одружений, то суд приходить до висновку, що міру покарання йому необхідно призначити в межах санкції ст.. 125 ч.2 КК України, у вигляді громадських робіт, оскільки таке покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

В позові до суду цивільний позивач ОСОБА_4 просила стягнути із ОСОБА_2 .на свою користь 295,64 грн. матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка, яка є матір»ю малолітнього потерпілого ОСОБА_3 підтримала свої позовні вимоги, та пояснила наступне:

В зв»язку з побиттям обвинуваченим ОСОБА_2 її сина, останній перебував на стаціонарному лікуванні в дитячому відділенні Яготинської ЦРЛ із 27 листопада по 12 грудня 2012 року. На його лікування нею було витрачено коштів на суму 295,64 грн, що підтверджується відповідними чеками.

Обвинувачений ОСОБА_2 позов в частині стягнення матеріальної шкоди, визнав в повному обсязі, тому суд вважає, що вимоги позивачки в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають до задоволення в повному обсязі, так як дані витрати позивачки підтверджуються матеріалами справи . / а.с. 24 /

Що стосується вимог позивачки в частині стягнення моральної шкоди, то розмір шкоди вона мотивує глибиною моральних страждань, які вона перенесла в зв»язку з побиттям її сина, та послідуючим перебуванням останнім на лікуванні Яготинської ЦРЛ. Обвинувачений жодного разу не підійшов до неї, та не попросив пробачення за скоєне.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України « Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди»

П.5- суд має з»ясувати, чим підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань, за яких обставин і якими діями вони завдані, ступінь вини заподіювача, яких моральних чи фізичних страждань зазнав потерпілий, в якій грошовій сумі він оцінює пов»язані з ними втрати, та з чого при цьому виходить, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даного спору.

П.9- розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер та тривалість страждань, тяжкість завданої травми.

Відповідно Методичних рекомендацій Міністерства юстиції України від 13.05. 2004 року « про відшкодування моральної шкоди «

п.6.4- моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь яка компенсація моральної шкоди, не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь який її розмір може мати суто умовний вираз, тим більше, якщо така компенсація стосується юридичної особи.

У будь якому випадку розмір відшкодування повинен бути адекватним нанесеній моральній шкоді.

Таким чином суд вважає, що з врахуванням глибини моральних страждань позивачки, суд оцінює моральну шкоду в розмірі 5 000 / п»яти тисяч / гривен.

В позові до суду прокурор Яготинського району просив стягнути із обвинуваченого ОСОБА_2 на користь Яготинської ЦРЛ, витрати понесені внаслідок стаціонарного лікування потерпілого ОСОБА_3 в період 1з 27.11 по12.12. 2012 року, в розмірі 5 194,35 грн.

Відповідно до ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.

В судовому засіданні прокурор підтримала свої позовні вимоги, відповідач позов визнав. Тому суд вважає, що ці вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати та речові докази по справі, відсутні.

Керуючись ст.. ст. 373, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді - 240 / двісті сорока / годин громадських робіт.

Запобіжний захід, не обирався.

Речові докази; відсутні.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 295 грн. 64 коп.- матеріальної шкоди, та 5 000 грн. моральної шкоди, а всього; 5 295 грн. 64 коп. / п»ять тисяч двісті дев»яносто п»ять грн..64 коп. /

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Яготинської районної центральної лікарні / р/р- 35420005001729, МФО- 821018, код- 01994422 /, витрати понесені внаслідок стаціонарного лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3в розмірі 5 194 грн. 35 коп. / п"ять тисяч сто дев"яносто чотири грн. /.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України, вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України, отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, на підставі п.7 ст. 366 КПК України.

Суддя Карпович В.Д.