Постанова № 30025944, 01.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 р. Справа № 804/1728/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

при секретарі Грушко Н.В.

за участю:

представника позивача Кухарова О.О.

представників відповідача Грицай А.С., Старостенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Візаві Плюс» до Головного управління Держтехногенбезпеки у Дніпропетровській області про скасування постанови про застосування запобіжних заходів № 5 від 17.01.2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Візаві Плюс» (далі - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського міськрайоннного відділу Головного управління Держтехногенбезпеки у Дніпропетровській області з вимогами про скасування постанови Головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки м. Дніпропетровська та Дніпропетровського району - начальника Дніпропетровського міськрайонного відділу ГУ Дертехногенбезпеки у Дніпропетровській області № 5 про застосування запобіжних заходів від 17.01.2013 р.

Ухвалою суду здійснено заміну відповідача по справі з Дніпропетровського міськрайоннного відділу Головного управління Держтехногенбезпеки у Дніпропетровській області на Головне управління Держтехногенбезпеки у Дніпропетровській області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. З 09.01.2013 р. по 17.01.2013 р. було здійснено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Візаві Плюс» з питань додержання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. Зазначена перевірка проведена відповідачем з численними порушеннями вимог законодавства. Позивача не було завчасно повідомлено про проведення перевірки, також до початку перевірки посадовій особі підприємства не було надано направлення та копію посвідчення про проведення такої перевірки. Відповідачем не внесено до відповідного журналу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Візаві Плюс» запису про здійснення перевірки. Крім того, відповідачем перевищено строк проведення перевірки, оскільки позивач є суб'єктом малого підприємництва, отже термін проведення перевірки мав становити п'ять днів, а ні сім. Порушення, які були допущенні відповідачем при проведенні перевірки, є підставою для скасування постанови № 5 від 17.01.2013 р.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, просили в задоволенні позовних вимог відмовити, в обґрунтування своєї позиції зазначили наступне. Перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Візаві Плюс» з питань додержання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки проводилась з дотриманням вимог чинного законодавства. Відповідно до договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області позивач орендує приміщення у Дніпропетровської консерваторії ім. М. Глінки, тому повідомлення було вручено орендодавцю. Відмітка про проведення перевірки у журналі про проведення перевірок підприємства не була зроблена через відсутність такого журналу. Будівля Дніпропетровської консерваторії ім. М. Глінки, де орендує приміщення позивач, є об'єктом з масовим перебуванням людей, отже строк проведення перевірки був встановлений для всієї будівлі та становить 15 днів. Акт, складений за результатами проведення перевірки, підписаний директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Візаві Плюс» без зауважень. Таким чином, оскаржувана постанова відповідає вимога чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Візаві Плюс» зареєстроване як юридична особа 03.03.2009 р., про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ідентифікаційний код юридичної особи 36395705 (а.с. 21, 22).

Відповідно до договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області № 21 від 01.10.2010 р. Дніпропетровською консерваторією ім. М. Глінки надано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Візаві Плюс» нерухоме майно - приміщення виставочного залу та офісу (а.с. 51-55).

Наказом Головного управління Держтехногенбезпеки у Дніпропетровській області «Про проведення перевірок» від 19.12.2012 р. № 117 передбачено проведення планової перевірки, зокрема, Дніпропетровської консерваторії та орендарів, в тому числі Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Візаві Плюс». Відповідно до наказу ступінь ризику об'єктів високий, термін проведення перевірки Дніпропетровської консерваторії та орендарів 09.01.2013 р.-25.01.2013 р., Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Візаві Плюс» 14.01.2013 р.-25.01.2013 р. (а.с. 46-48).

На підставі зазначеного наказу винесено повідомлення про проведення перевірки від 29.12.2012 р. № 7/9/87/9 Дніпропетровської консерваторії ім. М. Глінки та орендарів за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 10, яким зобов'язано орендодавця повідомити про проведення перевірки кожного орендаря (а.с. 49).

Повідомлення отримане посадовою особою Дніпропетровської консерваторії ім. М. Глінки 29.12.2012 р. (а.с. 49).

09.01.2013 р. начальником відділу наглядово-профілактичного обслуговування Жовтневого району м. Дніпропетровська видане посвідчення на проведення планової перевірки приміщень Дніпропетровської консерваторії ім. М. Глінки та орендарів за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, буд. 10 (а.с. 50).

У журналі реєстрації перевірок Дніпропетровської консерваторії ім. М. Глінки було зроблено запис про проведення перевірки з зазначенням інформації про посадову особу, посвідчення на перевірку, вид та предмет перевірки (а.с. 56-58).

За результатами перевірки складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб № 22 від 17.01.2013 р. (а.с. 9-20).

В зазначеному акті встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Візаві Плюс»: приміщення не обладнано системою автоматичної пожежної сигналізації; не проведено заміри опору ізоляції і контуру заземлення електричних мереж; відсутні акти схованих, електромонтажних робіт; не надано акти з'єднання та відгалуження електропроводів; проводи подовжувачів мережевих фільтрів не захищено від механічних пошкоджень; на шляху евакуації цокольного приміщення, на перепаді висот не влаштовано пандус ухилом не більше як 1:6; над евакуаційними виходами не встановлено світлові покажчики з написом «Вихід»; приміщення не забезпечено первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності; керівник або відповідальна особа не пройшли навчання та перевірку знань по пожежно-технічному мінімуму з одержанням спеціального посвідчення; лінію живлення кондиціонеру не забезпечено пристроєм електричного захисту незалежно від захисту на загальній лінії; відсутній журнал інструктажів з правил пожежної безпеки; із працівниками не проведено інструктажі з питань пожежної безпеки за місцем роботи; не отримано дозвіл на початок роботи від органів держенергонагляду 9а.с. 16-17).

Акт підписаний без зауважень директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Візаві Плюс» (а.с. 18).

На підставі акту № 22 від 17.01.2013 р. головним державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки м. Дніпропетровськ та Дніпропетровського району - начальником Дніпропетровського міськрайонного відділу ГУ Дертехногенбезпеки у Дніпропетровській області винесено постанову № 5 від 17.01.2013 р. про застосування запобіжних заходів (а.с. 7).

Зазначеною Постановою зупинено експлуатацію приміщення офісу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Візаві Плюс» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 10 та роз'яснено можливість призупинення виконання постанови за умови надання підтверджувальних документів для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про пожежну безпеку» від 17.12.1993 № 3745-XII забезпечення пожежної безпеки є складовою частиною виробничої та іншої діяльності посадових осіб, працівників підприємств, установ, організацій та підприємців.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 7 Закону України «Про пожежну безпеку» органи державного пожежного нагляду відповідно до покладених на них завдань: здійснюють контроль за додержанням вимог актів законодавства з питань пожежної безпеки керівниками центральних органів виконавчої влади, структурних підрозділів Ради Міністрів Республіки Крим, місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого та регіонального самоврядування, керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ та організацій, а також громадянами; проводять згідно з чинним законодавством перевірки, пов'язані з пожежами та порушеннями правил пожежної безпеки.

Посадові особи органів державного пожежного нагляду є державними інспекторами з пожежного нагляду. Державні інспектори з пожежного нагляду мають право: проводити в будь-який час у присутності власника чи його представника пожежно-технічні обстеження і перевірки підприємств, установ, організацій, будівель, споруд, новобудов та інших підконтрольних об'єктів незалежно від форм власності, одержувати від власника необхідні пояснення, матеріали та інформацію.

У разі порушення правил пожежної безпеки, що створює загрозу виникнення пожежі або перешкоджає її гасінню та евакуації людей, а також у випадках випуску пожежонебезпечної продукції, систем і засобів протипожежного захисту з відхиленням від стандартів чи технічних умов або у разі їх відсутності припиняти чи забороняти роботу підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатацію будівель, споруд, окремих приміщень, опалювальних приладів, дільниць електричної мережі, проведення пожежонебезпечних робіт, випуск та реалізацію пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, дію виданих дозволів на право проведення робіт.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 № 877-V заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 4 вказаного Закону України плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до відповідного журналу суб'єкта господарювання (за його наявності).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Орган державного нагляду (контролю) визначає у віднесеній до його відання сфері критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від здійснення господарської діяльності. З урахуванням значення прийнятного ризику всі суб'єкти господарювання, що підлягають нагляду (контролю), відносяться до одного з трьох ступенів ризику: з високим, середнім та незначним. Залежно від ступеня ризику органом державного нагляду (контролю) визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю).

Органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Строк здійснення планового заходу не може перевищувати п'ятнадцяти робочих днів, а для суб'єктів малого підприємництва - п'яти робочих днів, якщо інше не передбачено законом. Продовження строку здійснення планового заходу не допускається.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 7 вказаного Закону України перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання. Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).

На підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Представниками відповідача в судовому засіданні надані докази повідомлення орендодавця про проведення перевірки, копії наказу та посвідчення, копії сторінок журналу реєстрації перевірок з записом про здійснення перевірки.

Доводи представника позивача стосовно порушення відповідачем строків проведення перевірки не приймаються судом до уваги, оскільки контролюючим органом перевірявся об'єкт - Дніпропетровська консерваторія ім. М. Глінки та орендарі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, буд. 10. Будівля консерваторії є об'єктом з масовим перебуванням людей, тобто з високим ступенем ризику, тому перевірка цього об'єкту становить 15 діб.

Посадові особи відповідача були допущені позивачем до перевірки, акт підписаний директором підприємства без зауважень.

В судовому засіданні представником позивача не надано доказів відсутності порушень, зазначених в акті перевірки.

Таким чином, постанова головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки м. Дніпропетровськ та Дніпропетровського району - начальника Дніпропетровського міськрайонного відділу ГУ Дертехногенбезпеки у Дніпропетровській області «Про застосування запобіжних заходів» від 17.01.2013 р. відповідає вимогам п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа).

Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Візаві Плюс» до Головного управління Держтехногенбезпеки у Дніпропетровській області про скасування постанови про застосування запобіжних заходів № 5 від 17.01.2013 р. - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складений 06.03.2013 року.

Суддя О.С. Рябчук