Рішення № 30025548, 28.02.2013, Нахімовський районний суд міста Севастополя

28.02.2013

Справа № 2704/9201/12

провадження № 2/765/496/13

категорія № 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Лемешко А.С

при секретарі - Сергєєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 25397,70 гривень та судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами 26.06.2006 року був укладений кредитний договір № б/н відповідно до якого йому був наданий кредит у розмірі 6000 гривень зі сплатою 36 % річних, однак свої зобов'язання відповідач належним чином не виконує, через що за ним рахується заборгованість перед ПАТ КБ "Приватбанк" яка складає 25397,70 гривень, а саме 7722,55 гривень заборгованість за кредитом, 15989,55 гривень заборгованість по процентах за користування кредитом, а також штрафи передбачені п.8.6 умов та правил надання банківських послуг в розмірі 500,00 грн. штраф фіксована частина, 1185,60 грн. штраф процентна складова. Вказана заборгованість до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена, що і стало приводом для звернення позивача з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

У судове засідання представник позивача не з'явилась, проте надала заяву, відповідно до якої просила справу розглянути за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74-76 ЦПК України, через засоби масової інформації, своїх заперечень на адресу суду не надав, поважних причин неявки не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за правилами ст. 224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши їм належну правову оцінку, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» (Банк) на підставі кредитного договору № б/н від 26.06.2006 р. ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 6000 гривень, шляхом встановлення кредитного ліміту на карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік, які нараховуються на суму залишку заборгованості.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, згідно до статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позивач посилається на те, що відповідач, порушуючи умови кредитного договору, виконував обов'язки по кредитному договору неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість. Так станом на 31.07.2012 р. що за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 25 397,70 гривень, яка складається з: заборгованість за кредитом - 7722,55 гривень, заборгованість по процентах за користування кредитом - 15989,55 гривень, а також штрафи передбачені п.8.6 умов та правил надання банківських послуг в розмірі 500,00 гривень штраф фіксована частина - 1185,60 гривень штраф процентна складова, а також судові витрати.

Суд перевірив розрахунок банку та погоджується з ним у повному обсязі.

Відповідач відповідно до частини 3 статті 10 ЦПК України не представив доказів повної та своєчасної оплати заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитними коштами відповідно до умов кредитного договору.

Враховуючи встановлені обставини та положення вищенаведених норм права, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також, відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати сплачені та документально підтвердженні у розмірі 253,98 гривні.

На підставі ст. ст. 224, 509, 526, 530, 536, 549, 629, 1048, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 84, 88, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р № 29092829003111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.06.2006 р. в розмірі 25397,70 гривень та судовий збір в сумі 253,98 гривень, а всього 25 651 гривня 67 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Нахімовським районним судом м. Севастополя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з моменту проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя А.С. Лемешко